Российское телевидение все больше напоминает ящик Пандоры, а ведущие ток-шоу – бедствия, выпущенные из него. Например, Дмитрий Дибров – злоба. Телеведущий, который ежемесячно получает 3,5 млн рублей, нелицеприятно отозвался о рядовых гражданах. Что означает его скандальное высказывание? Это констатация фактов или очередная фраза, вырванная из контекста? Давайте разбираться.
Скандальное интервью
Большинство СМИ в среду вечером вышли с кричащими заголовками: «Дмитрий Дибров назвал телезрителей идиотами». Я не поверил своим глазам, прочитав такое. Не может быть, чтобы «дибровщина» стала вести себя столь нагло по отношению к тем, кто её кормит.
Поэтому я стал искать первоисточник. Найти его оказалось несложно. Дибров в интервью «Экспресс-газете» действительно жёстко ответил на вопрос «Насколько сильно изменилось телевидение c тех пор?».
«Мы вернулись в телевидение 80-х, а быть может, даже 70-х. Сейчас 80% зрителей — идиоты, тогда как 20 — дельные люди, с которыми есть о чем поговорить. Так было и тогда. Особенность той поры — мы не думали о деньгах. Первым стал думать о них на ТВ Владик Листьев, с которым мы познакомились на тех же «Веселых ребятах». А у меня в голове была этакая «тарковщина». Неприятие того, во что превращалась наша жизнь и вместе с ней телевидение. Помните, как на некоторых каналах девушки читали новости в голом виде? Было сакральное посягательство на священную фигуру диктора. Однозначно, тогда на экраны вывалилась огромная масса пошлости», - сказал Дибров.
СМИ зацепились за это яркое высказывание, умело его обработали. На выходе получилась сенсационная новость о том, что зрители (мягко говоря) - глупые люди.
Я постарался по полочкам разложить ответ Диброва, чтобы понять, где в нём скрывается правда-истина. Начну со скандального тезиса о «глупых телезрителях» 70-х – 80-х годов. Чтобы понять, насколько прав телеведущий, достаточно изучить статданные. С цифрами, как известно, не спорят.
Итак, на 1975 год в СССР действовали 856 вузов (в том числе 65 университетов), в которых обучались более 4,9 млн студентов. По численности студентов на 10 тыс. человек населения СССР значительно превосходил Великобританию, Федеративную Республику Германию, Францию, Японию.
Теперь оценим другое десятилетие. К 1987 году в Советском Союзе насчитывалось 896 высших учебных заведений, из которых 69 были университетами. Остальная часть включала более 400 педагогических, медицинских и социологических институтов, академий искусств и консерваторий. Более 360 институтов специализировалось на инженерных и естественных науках. Также существовало около 60 политехнических институтов.
Что сейчас? Согласно данным Высшей школы экономики, высшее образование в России получают всего лишь 30% молодежи. Парни и девушки не читают книги и не хотят учиться. Они следуют примеру Вали Карнавал – девушки без образования и голоса, которая в 19 лет благодаря милой мордашке и соцсетям стала миллионершей.
К сожалению, сегодня принято очернять советскую эпоху – отсюда и такое высказывание телеведущего. Безусловно, оно режет слух. Увы, но с ним сложно не согласиться - сегодняшний телезритель глуп. Однако Дибров передёргивает факты в той части, когда сравнивает россиян с советскими гражданами. Полвека назад люди были интеллектуально развитей, чем сейчас. Жители СССР больше читали книг и смотрели много хороших документальных и художественных фильмов. Так что, г-н телеведущий, вы не совсем правы, когда оцениваете глупость телезрителей.
«Телевизионный бутик» Диброва
В скандальном высказывании Диброва мало кто обратил внимание ещё на одну противоречивую фразу. Она связана с Владом Листьевым. Дибров утверждает, что известный российский журналист первым стал монетизировать телевизионный контент, тем самым заложив фундамент под сегодняшнее пошлое телевидение. Так ли это на самом деле?
Напомню, именно Влад Листьев принял решение отменить коммерческую рекламу на ОРТ. Бывший руководитель ТВ-6 Эдуард Сагалаев в 1995 году в интервью «Коммерсанту» сообщил, что из-за решения Листьева интересанты ежемесячно теряли 7,5 млн долларов (по курсу 95 года). Поэтон он был уверен, что борьба с коммерческой рекламой стала причиной гибели Листьева. Убийство журналиста до сих пор не раскрыто.
Стоит ли сегодня обвинять во всём экс-директора ОРТ? Как по мне, вопрос риторический.
Также меня поразило, как Дибров пафосно рассуждает о благородстве и бескорыстии. При этом он не считает, что его ток-шоу является рассадником зла и продвигает в массы интеллектуальное дурновкусие.
«(«Кто хочет стать миллионером?») больше, чем викторина. Много лет она идет при высоких рейтингах, в прайм-тайм. Считаю, что нам удалось создать так называемый «телевизионный бутик». У нас видно, как ловко работает азарт. Иногда я создаю достоевские ситуации или чеховские. Иногда в моих фразах проскальзывает зощенковское подтрунивание. Секрет передачи — гармоничное сочетание ума и денег. Считаю, что наша передача — для интеллигентных людей», - заявил Дибров в интервью «Экспресс-газете» Дибров.
Красиво сказано, не правда ли? А теперь давайте посмотрим, что думает телезритель о «Кто хочет стать миллионером?» с Дибровым в главной роли.
Первая претензия к шоу - отсутствие в передаче «простых смертных»; вторая – внешность телеведущего, которая «больше отталкивает, чем располагает»; третья – правила игры, которые раздражают телезрителя.
Что в сухом остатке?
«Зpeлищe жaлкoe и пoзopнoe. Нa иx мecтe cлeдoвaлo caмим зaплaтить Пepвoму кaнaлу, чтoбы пepeдaчу нe пуcкaть в эфиp. Некогда весьма занимательное, азартное и реально полезное телешоу, деградировало; и это уже давно видно всем, кроме хозяев канала (для оных важна поштучная, то бишь поголовная смотрибельность)…
Не изменился (не подрос) и сам ведущий. Если сравнивать Диброва и, например, Николая Озерова, то последний до своего последнего эфира оставался непредсказуемым в стилистике каждого очередного рассказа-комментария…», - такие отзывы оставляют зрители на портале otzovok.ru.
Однако Диброву проще создать хайп, признать себя гуру-телевидения, чем спуститься с Олимпа и почитать отзывы реальных телезрителей. Хотя, когда ты ежемесячно получаешь около 3,5 млн рублей за работу в шоу (по данным Газеты. Ру), то сложно узнать правду-истину.
Что ж…ситуация с Дибровым ярко проиллюстрировала две вещи: деление общества на знатоков-интеллектуалов-миллионеров и простых смертных, а также отсутствие логики в поведении «гуру» телевидения.
Англичане говорят: «Лучший из догов — хот-дог; он кормит руку, которая его кусает». Надеюсь, что когда-нибудь условный Дибров, наконец-то подавится им, а «дибровщина» вместе с «бузовщиной», «малаховщиной» канут в лету. Пока…мы действительно те, кем нас считает Дибров, раз продолжаем смотреть ток-шоу с телеведущим, который не уважает своего зрителя.
Спасибо, что дочитали до конца! До встречи на "Киноамнезия", где Вас ждёт много всего интересного из мира кино, музыки, литературы, игр, телевидения и культуры в целом!
Для чтива:
Известный театрал попросил проверить Первый канал на нравственность
Эллочка-Людоедка отдыхает: стало известно, как телевидение уничтожает грамотную речь
#дмитрий дибров #ксения собчак #влад листьев #телевидение #зомбоящик #кто хочет стать миллионером #токшоу #скандалы звезд