- Согласен, что анархистские каналы радикальны. Здесь человек действует на свою осторожность. Есть анархисты действительно обезбашенные, а есть и адекватные. Но суть в самой концепции, из которой можно взять много интересно, у того же старого Петра Кропоткина, например. А объявлять себя анархистом сейчас, да, не рекомендую с целью осторожности. Потому что под этим многие подразумевают каких-то насильников и террористов, когда это не так и все люди разные.
- В своё время появился термин "либертарий", как толерантная замена термина "анархизм", когда анархистов гоняли как преступников и врагов... Рекомендую обратить внимание просто на концепции анархизма, её виды, примеры и т.д., никто не призывает этим к кровавым революциям. Я за ненасильственные методы, с которыми многие анархисты бы не согласились. Также хороши идеи либертарного социализма. И вообще либертарианства. Я думаю, что многие просто не подозревают, что они очень близки по идеям к либертариям.
- А ультрарадикальными я больше считаю как раз насильственные группы людей. Это могут быть анархисты и многие из левых течений, конечно, но чаще всего это нацисты, неонацисты, расисты, правые радикалы.
...
- Анархия - это форма безвластия. А изуродование понятия было ещё до Советского союза. В СССР вообще загнобили анархистов режимом, который по своим концепциям должен быть близок к анархизму, ведь анархизм - это по сути безвластный, безгосударственный социализм, и даже Ленин в своих целях был схож, но они отличались от анархистов своими путями развития, а цель одна была - общество, не зависящее от государственной власти. Но по итогу большевики всё повернули в непонятную сторону и стали творить насилие сами же... Тот же красный террор, гонения верующих и много всего, что анархисты вообще по сравнению с этим были цветочки... А ультрарадикалы везде находятся, но более опасные то как раз правые, всякие нацисты, фашисты и прочие.
... - Да, всякое бывало и за посты в соц.сетях. Но в случае с анархизмом как раз очень сомнительно, что будет межнациональная рознь, потому что в большей части своей они левые... И там как раз концепции против фашизма, крайнего национализма и т.п. Но тем не менее сейчас по шапке дают и за анархизм, потому что он говорит правду и ударяет по так называемому государственному устройству, где-то по капитализму и тому подобным.Естественно, он не выгоден. И анархистов сейчас просто безбожно гоняют и сажают. Из-за того и Лев Толстой не мог назвать себя анархистом, хоть и по сути выражал концепции очень близкие к этому. Он лишь был против насильственных методов, а в остальном был согласен с анархизмом. И с Кропоткиным у них дискуссия была, правда, не прямая, а через переписки с Чертковым.
- В общем да, конечно, иметь в виду нужно, что в наше время противиться чему-то рискованно. Поэтому кто что выбирает... Можно изучать, брать на вооружение, никто к насилию не призывает. Просто действовать тоже с умом. А так, если посмотреть на ту же историю анархистов, то их гоняли, и они все по тюрьмам вынуждены были ездить. Так же было и во времена Ганди в Индии. И за общественную идею люди готовы были и сидеть. Я, конечно, не зову так именно поступать, но каждый выбирает себе сам. Я лишь хочу донести, что есть пути без насилия, и научиться нужно как в свой личной жизни, так и во взаимодействии с другими ненасилию. Я лишь об этом. А идеи можно брать всякие. Если они радикальны, то откидывать их тоже далеко не стоит, потому что всякая правда сейчас радикальна. И что теперь, неправдою жить?
- Вот сейчас во времена вакцинирования такого наглого тоже своего рода гонения начинаются на антипрививочников так называемых, но это не значит, что нужно отказаться от идеи сразу и прививаться же. Пути ищут люди разные. Кому-то и удобнее сделать так, как просят, и это их дело теперь, насколько этим они повредят. Но также и излишняя борьба с системой повредит, потому что толку то от того, если всех более правдивых посадят. Нужно какой-то мир и компромисс. Поэтому мы можем говорить, но не перебегая в насильственные методы и где-то осторожно находить компромисс. У каждого это по-своему.
- Я не смогу привести всех к одному действию, у каждого своя жизнь и каждый сам решать должен. Я лишь знакомлю с другими путями, чтобы люди не делали себе и другим вред от безысходности, ведь даже сейчас есть другие пути, которые многие не видят, просто идут на поводу у того, кого считают властью... Это нужно прочувствовать самому, чтобы не прогнуться и не жить лицемерно, а также чтобы и не навредить себе и не делать себя ещё менее свободным.
...
- Многое начинается с каждого элемента. От каждого строятся связи элементов между собой. Не обязательно замахиваться на весь мир, а сделать что-то в отношении себя и своего близкого окружения. Но тут как раз трудность, ведь мы во многом зависим и от общей системы, и просто личными усилиями система не меняется. Она меняется лишь коллективным разумом. Если я один буду в лесу, какой бы я ни был развитый, я всё равно имею меньше шансов на выживание, чем если бы я был с другими рядом. Поэтому анархия и подразумевает взаимопомощь как фактор эволюции, если цитировать Кропоткина.
...
- Трудности есть. Но также есть и результаты. Сами попытки воплощения идей тоже важны. И на того же Махно можно посмотреть не только как на неудачный пример, но взять с этого что-то полезное на настоящее время. И может он ошибки делал... Там тоже неоднозначно. например, они делали многое с насилием, а чего добьемся мы доброго, если будем насильствовать над теми, кто насилует... Такими же и будем... Потом поставим себя властью такой же насильственной? С чего там будет добро, если свержение власти постоянно происходит насильственно? Власть нужно не менять, а искоренять, начиная с себя. Кто мы такие, чтобы властвовать над другими живыми существами?... Надо, как хватает сил, расти в этом направлении, даже если есть и падения. Никто не идеален, но можно всем в разумном темпе идти этими путями, без насилия стараться, что есть сил. А что будет из того, мы не знаем же. Дело тут в построении связей между людьми. Понимать, что все разные и учиться с этим жить, не пытаясь насильственно заставить их что-то делать или не делать. Объяснить как сможешь со своего ракурса... Вот от того и построится другое общество, в котором все будут осведомлены, а не один какой-то человек, который все руководит.
- При этом анархия не подразумевает полного отсутствия руководства в том плане, что в группе людей может быть более инициативный на данный момент человек, которого можно назвать лидером, как в свое время назвали батьку Махно... Но суть то в том, чтобы этот лидер как он может не перегибал палку, не властвовал, а на основе закона взаимопомощи делился тем, что сам знает, с другими людьми. Вот где грань...тонкая, может быть, но безвластие это подразумевает. Оно может быть не идеальным, но всё равно лучше по этике, чем государственная иерархия, толп-элитарная модель, основанные на том, что меньшинство властвует и паразитирует на большинстве не осведомленных людей. Большинство это просто заведено в безысходность, не показывают ему всех вариантов, оно не осведомлено, а потому поступает так, как нам кажется глупым.
...
- Что-то могут продвигать, что-то нет. Как вариант, к этому идёт общество само. Но я все равно вижу, что есть, хоть и меньшинство, люди, которые более благоразумно поступают. И есть активные люди, которые составляют сопротивление и как могут помогают обществу с этим справиться. И такие всегда будут. От таких и можно примерам поучиться, необязательно считая их во всём правыми, но во многом несущих пользу и добро. Но мир всё равно держится на большинстве. Поэтому каким оно будет, зависит от каждого из этого большинства.
- Тут важно предоставить людям выбор...осведомить о разных путях развития, показать, к чему можно идти и как это поможет им. А если даже говорить, что всё плохо и нас всех в итоге чипируют и т.д., то это тоже преувеличение и лишнее наведение страха и паники. Страх порой может смотивировать на что-то, но может и разрушить человека.
- Поэтому нужно смотреть на то, какой нам мир нужен больше, чем на то, какой ожидает нас мир по написанному какими-то чёрными аристократами сценарию. Стремление к тому, каким мы хотим видеть мир, сильнее, чем боязнь того, какой нас мир ожидает. Но полезно знать и предполагать, рассуждать о разном исходе. Чтобы быть и готовым в то же время. Поэтому здесь можно изучать как и антиутопические картины мира, так и утопические. Я склоняюсь к тому, что сейчас нас ведут через антиутопические сценарии к некой утопии. У меня есть вера личная и надежда, что так, даже, думаю, знание, потому что за тьмой будет рассвет.
- Если сложить руки и сказать, что всё кончено, то что будет с миром... Все будут в унынии. Я уже был в уныниях, надоело. И пришёл к тому, что грешно унывать в любом случае. Даже если все, не дай Бог погибнут в этой глупой обстановке, и мы останемся одни, то и там унывать грешно. Ну, это я так, отступился на свою личную веру. Другим я просто говорю, что есть иные пути, не похожие на те, которыми нас ведут. И нужно их увидеть в перспективе.
#анархизм #анархия #ненасилие #либертарианство #политика #общество #государство #радикалы #левые #политология