Добрый день, уважаемые коллеги.
Вчера консультировал одного бизнесмена по поводу активов. Заберут ли активы, если он их подарит детям.
Расклад, к сожалению, складывается не в пользу налогоплательщиков. И если вы путем дарения выводите активы на детей, а у вас в этот момент уже есть долги, то Верховный суд считает, что это является нарушением прав кредиторов. Типа, раз у тебя были долги, и ты, будучи уже должником, подарил активы детям, то эти активы подлежат изъятию.
Я не буду называть даже судебного решения, не хочу лишний раз эту женщину полоскать в нехорошем свете.
Дело было так
Женщина владела активами, заключила 4 договора дарения и передала эти активы в собственность своих дочерей. В том числе она передала в собственность дочерей квартиру, жилой дом и земельный участок. Обратите внимание, это активы непроизводственного характера. Ладно бы это были бы активы бизнеса. Нет, она отдала собственное жилье, что называется.
Дальше ее стали банкротить. И финансовый управляющий обратился с заявлением в суд для отмены сделок из-за нарушения прав кредиторов. Суды трех инстанций встали на сторону женщины. Но Верховный Суд РФ не согласился с нижестоящими судебными инстанциями и указал, что для того, чтобы признать все эти сделки недействительными, должны быть доказаны три условия. А они типа были.
Три условия
Первое. Выводом этих активов по договорам дарения был причинен вред имущественным правам кредиторов. Типа кредиторы не получили свое. А так бы они могли оттяпать квартиру, земельный участок и жилой дом.
Второе. У должника была цель причинить вред кредиторам. Вы представляете, какая злостная дама. Она замышляла вред кредиторам причинить, оказывается.
Третье. Другая сторона сделки об этом знала.
«При этом о наличии умысла на причинение вреда кредиторам можно предположить, если в период совершения сделки лицо имело признаки неплатежеспособности и сделка произведена на безвозмездной основе.
Однако судьи не учли, что в момент заключения договоров дарения обязательства перед кредиторами уже имелись».
Вывод
Одно дело, если этими кредиторами выступали другие граждане. Тут я с судом согласен. Но я сейчас не про это судебное решение в целом. На мой взгляд, если этот долг образовался, например, перед налоговиками, то тут надо смотреть более внимательно.
Тут не может быть однозначной позиции, что, если ты кому-то должен, в том числе государству, то кредитор имеет право отнять у тебя все. В том числе и единственное жилье. А такие судебные решения уже есть.
По моему мнению, чтобы у государства было право у граждан отнимать за долги, в том числе, единственное жилье, перед этим государство должно немножко больше делать для своих граждан. Ну, как бы, если уж ты что-то берешь, научись гражданам и что-то давать. А не только подачки перед выборами.
Напишите в комментариях, что вы об этом думаете. Желаю не попадать в такие ситуации, когда у вас отнимают ваше личное имущество. Пусть этого никогда не произойдет.
Спасибо и удачи в делах.
Ссылка на документы:
«ВС назвал признаки признания сделки должника как нарушающей права кредиторов и недействительной»