17.11.2021. АПИ — Россия предприняла важные шаги для решения проблем, связанных с необоснованным лишением свободы. К такому выводу 16 ноября пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды рассмотрели 95,4 тысячи ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 84,9 тысячи из них (89 процентов) были удовлетворены, в 3,6 тысячи (3,7 процента) случаев обвиняемым был избран домашний арест.
Жалобы в Страсбург подали пять россиян, в 2013-2017 годах осужденных за различные преступления (мошенничество, взяточничество и другие). До рассмотрения уголовных дел по существу они от года до четырех находились под домашним арестом, а житель Подмосковья Юрий Ковров еще год провел в следственном изоляторе. Заявители считали такие длительные меры пресечения неоправданными. По их утверждению, российские суды автоматически продлевали сроки ареста, «используя стереотипные соображения». В свою очередь, представители российского правительства настаивали, что решения о помещении обвиняемых под домашний арест и о продлении меры пресечения были основаны на соответствующих и достаточных причинах, в том числе тяжести вменяемых деяний, возможности скрыться от правосудия или совершить повторное преступление, сложности дел и риске вмешательства заявителей в их расследование.
Проанализировав спорные решения, Европейский суд не усмотрел в них конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемым мер пресечения. Более того, при продлении срока предварительного заключения и домашнего ареста Юрия Коврова суды выносили коллективные решения без какого-либо различия между отдельными ситуациями сообвиняемых. А в деле Олега Николенко основанием для ограничения свободы российский суд признал отказ обвиняемого признать себя виновным.
ЕСПЧ критически оценил такую практику. «Не обращая внимания на конкретные факты, подтверждающие существование соответствующих рисков, или должным образом не рассматривая альтернативные меры пресечения, а также полагаясь в основном на тяжесть обвинений, национальные суды продлили срок содержания заявителей под стражей и домашний арест по основаниям, которые не могут считаться достаточными. В этих обстоятельствах нет необходимости проверять, проводилось ли разбирательство с «особой тщательностью», – заключил Европейский суд, подтверждая нарушение прав заявителей. Каждому предписали выплатить компенсацию причиненного морального вреда в сумме до 2,7 тысячи евро.
В то же время страсбургские служители Фемиды проанализировали общую ситуацию с применением мер пресечения. За последние 11 лет количество решений о заключении обвиняемых под стражу снизилось более чем в два раза, тогда как о применении домашнего ареста – увеличилось почти в 48 раз. «Это свидетельствует, что национальные суды стали более благосклонны к домашнему аресту. ЕСПЧ признает, что государство-ответчик уже предприняло важные шаги для решения проблем, связанных с необоснованным лишением свободы. Суд приветствует усилия российских властей, направленные на приведение российского законодательства и практики в соответствие с требованиями Европейской конвенции», – отмечается в решении ЕСПЧ.
Вместе с тем такие меры не являются достаточными. В частности, российским властям предлагается поощрять дальнейшее применение более мягких мер пресечения, в том числе залога, и установить четкие рамки компенсации за необоснованный домашний арест. «Решения о лишении свободы должны содержать относящиеся к делу и достаточные причины с должным учетом конкретной ситуации», – констатировал Европейский суд.
Напомним, что согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу РФ, домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в собственном или арендуемом жилом помещении. При этом суд вправе возложить на находящегося под арестом запреты и определить меры контроля. Чаще всего таким обвиняемым запрещают пользоваться связью и Интернетом, но разрешают краткосрочные прогулки.