Вопрос отнесения себя к одной из сторон Гражданской войны до сих пор вызывает громкие споры у россиян.
Несмотря на то, что с момента окончания Гражданской войны на юге России прошёл 101 год, споры о том, кто был прав из представителей противоположных лагерей, не утихают.
Историки пытаются найти ответ на вопросы: кто свой, кто враг, кто угнетатель, а кто жертва.
В советский период белое движение было представлено богачами — эксплуататорами народа, которые опирались на помощь интервентов. Красная же, рабоче-крестьянская армия, — была представлена как народ, восставший против своих угнетателей.
По мнению кандидата исторических наук Вадима Прокопенкова, такая трактовка глубоко въелась в сознание большинства людей в силу советского воспитания.
Однако подобное понимание событий Гражданской войны в корне неверно. Об этом он сказал в эфире программы ForPost, посвящённой годовщине окончания Гражданской войны на юге России.
Историк подчеркнул, что всё гораздо сложнее.
Россия в начале XX века формировалась как мощнейшая страна. Она стала занимать первые места во многих отраслях промышленности, сельского хозяйства, науки благодаря людям с образованием, правда не все могли его получать.
Как люди того времени становились богатыми? Имения давались тем, кто принимал участие в сражениях; чтобы получить дворянский титул, нужны были определённые заслуги…
Поэтому „богачи” — определение довольно условное, оно некорректно в своей формулировке, — подчеркнул историк.
Кроме того, в рядах белой армии было много людей низших сословий, которые иначе посмотрели на происходящее.
Почему? Потому что, в том числе, Советская власть предлагала альтернативу, которая заключалась в очень серьёзной основополагающей вещи — отказе от православия. Многие не могли это принять, — пояснил Прокопенков.
Ещё по теме: Почему эвакуацию «белых» из Крыма называют библейским словом «исход»
Вместе с тем, кандидат исторических наук Инна Островская заявила, что советский подход к оценке «красных» и «белых» — ярчайший пример применения исторического мифа в политических целях, которые создавались по вполне понятным причинам: власть и государство формировались, нужно было консолидировать людей.
Это вполне рациональный и объяснимый шаг, — сказала историк.
По её словам, не стоит воспринимать одну сторону конфликта как народ, а другую — как не народ.
В России в начале ХХ века произошло очень много трансформаций — революция 1905 года, Первая мировая война, революция 1917 года. И все эти трансформации касаются людей, меняют их судьбы, поступки, мотивы и цели.
Кто скажет, как правильно поступить, кто хорош, а кто плох? Все граждане одной страны оказались в сложном периоде исторической трансформации.
Безусловно, революционный кризис приходит тогда, когда система себя изживает и её заменяет другая - более жизнеспособная — говорит Островская.
Поделитесь этой новостью с друзьями, чтобы обсудить тему вместе в комментариях.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.