В статье присутствуют логические теоретические выкладки по биологии. Все совпадения с реальными событиями предлагаю считать случайными.
Утверждение: «У быстро мутирующего вируса, при отсутствии всеобщей вакцинации, со временем снижается патогенность, а при всеобщей вакцинации — может снижаться, а может и повышаться».
Тут все логично, со временем, при отсутствии всеобщей вакцинации, штамм с меньшей вирулентностью(патогенностью) и большей контагиозностью(заразностью) выигрывает внутривидовую конкурентную борьбу. При всеобщей вакцинации, конкурентную борьбу выигрывает та мутация, которая «обходит вакцину». Патогенность у этой мутации может быть такой же как у предыдущей, больше, или меньше, причем вероятности «больше» и «меньше» примерно равны.
Это было небольшое вступление, а теперь рассмотрим ситуацию, когда мы проводим эксперимент над многими изолированными популяциями, например, крыс.
Вакцинируем все популяции, и через определенное время выбираем из всех новых появившихся штаммов вируса в разных популяциях, самый патогенный. Распространяем его по другим популяциям. Таким образом проводим несколько итераций.
Теоретически, мы должны получить «супер-вирус» с большой смертностью и заразностью, и наконец решить проблему с избытком крыс на нашей планете.