Существует позиция, что политический плюрализм сопоставим с тезисом о демократичном процессе формирования политических партий, партийного мнения и их программ. Невозможность однозначного ответа ставит в тупик рассуждения о том весе, которое государство оказывает на порядок внутрипартийного строительства, однако общие черты этого процесса вполне возможно и нужно охарактеризовать.
Начнём с того, что под словосочетанием государственного механизма подразумевается сам государственный аппарат, его (или его разрядов, отделений) взаимодействие с партийными организациями, а посредством этого, и влияние на партийное строительство. Не будет секретом, если я скажу, что государство всегда влияло, влияет и будет влиять на такие формы общественного объединения, как политические партии. В этом же моменте стоит сразу разграничить следующие понятия: государство, где политический плюрализм существует (государство влияет на формирование партий); государство, где партийное строительство формируется напрямую государством (политические партии/я является средство для государственного строительства, самим государственным механизмом; подобную форму социальная технократия порицает). Разумеется, интересным для нас является первый случай.
Общее понятие влияние государства на партийное строительство можно разделить на два подраздела: прямое и косвенное. Под прямым влиянием понимается непосредственное вмешательство госаппарата во внутрипартийную жизнь: «рекомендации», двусторонние встречи, переговоры и т.д. Методику прямого влияния политическая элита очень часто практикует в России, российской системе политических взаимоотношений, что, довольно очевидно, приводит не к самым позитивным решениям партий в парламенте во время голосований, обсуждения законопроектов. Косвенное же намного сложнее, ибо включает в себя все рычаги государственного управления: от малого до великого. Манипуляция законодательством или иными нормативными актами, введение ограничений на какие-либо общественные мероприятия (собрания, митинги, шествия) – всё это косвенно, но влияет на партийное строительство, видоизменяет сознание партийцев, и, следовательно, отношение к пониманию партийной идеологии, её толкование массам. При длительном использовании косвенного влияния политический плюрализм начинает видоизменяться, превращаясь в формальное словосочетание, что ведёт к авторитаризации всей системы.
Политической элите выгодно влиять на процесс партийного строительства оппозиционных партий, общественно-политических организаций, так как со временем они становятся «карманными» центрами политического притяжения граждан. Стоит отметить и безусловный экономический фактор, экономическую политику государства, которая также оставляет свой отпечаток на сознании партийцев, сторонников идеологий различных партий. Отдельные решения государства в экономической сфере его деятельности напрямую влияют на каждого члена политической партии, что влечёт за собой «переориентацию» каких-либо факторов его деятельности в партийной жизни. К примеру, государственный механизм вырабатывает планы по увеличению продолжительности рабочего дня для работников государственных предприятий, оставляя оплату труда прежней, что заставляет рабочего уделять меньше времени на партийную деятельности, изучение идеологической литературы, принятие участия в организации мероприятий партийными органами.
Любое вмешательство государственного механизма в процесс партийного строительства, внутрипартийную борьбу есть открытая провокация с его стороны, на которую политическая партия обязана отвечать жёстко и незамедлительно. Государство обречено осознать, что никакого права на подобное вмешательство не имеет и иметь не может в силу того, что внутрипартийное строительство, внутрипартийная жизнь – дела и заботы определённой общественной группы, которая объединилась по каким-либо идеологическим или политическим принципам.
Социальная технократия говорит о том, что влияние государства на политические партии, их формирование был, есть и будет, однако вправе существовать в рамках пассивного действия: государство принимает законы и иные виды нормативно-правовых актов, направленных на разрешение проблем общества, экономики, а, следовательно, политические партии всех уровней соблюдают эти законы, тем самым подстраиваясь к этим законам (сделаю акцент на том, что законы, принятые специально в целях ущемление прав общественно-политических объединений, мы не рассматриваем, ибо они являются кульминацией глупости со стороны государства).
Государство и правящая партия всецело обязана использовать оппозиционные силы в разрешении общественно-политических, экономических вопросов, в части принятия их замечаний, критики и здравого (рационального) анализа различных решений государственного механизма.