предупреждаю статья длинная читайте с перерывами приятного чтения
Май.
В первых числах мая снег начал интенсивно таять, в результате чего обнажились сорванные хвойные ветки и обрывки одежды. Участвовавшие в поисках манси обратили внимание на этот след и предложили раскопать в этом месте ложбину ручья. Проведённый раскоп позволил найти под толщей снега более 2,5 метров настил площадью около 3 м², сделанный из вершин 14 небольших пихт и одной берёзы. На настиле лежало несколько предметов одежды, расположение которых выглядело как «посадочные места» для четырёх человек.
При дальнейшем поиске в ложбине, примерно в шести метрах от настила вниз по течению ручья, под слоем снега от двух до двух с половиной метров были найдены тела остальных туристов. Сначала нашли Людмилу Дубинину в положении стоя на коленях с опорой грудью на уступ, образующий водопад ручья, головой против течения. Почти сразу после этого рядом с её головой обнаружили тела троих мужчин. Тибо-Бриньоль лежал отдельно, а Колеватов и Золотарёв — словно обнявшись «грудь к спине». На момент составления протокола обнаружения все трупы находились в воде и характеризовались как разложившиеся. В тексте протокола отмечена необходимость изъятия тел из ручья, поскольку они «могут в дальнейшем разложиться ещё больше и могут быть унесены ручьём, так как течение очень быстрое».
Относительно места этих находок в материалах уголовного дела имеются расхождения. В составленном на месте протоколе указано местоположение «от известного кедра в 50 метрах в ручье первом». А ранее отправленная радиограмма указывает юго-западное положение места раскопок относительно кедра, то есть близкое к направлению на брошенную палатку. Однако в постановлении о прекращении дела указано место «в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвёртого притока Лозьвы, то есть перпендикулярно к пути движения туристов от палатки».
На трупах, а так же и нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко — брюки, свитры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко. Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина — ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве, разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты.— Постановление о прекращении уголовного дела (уголовное дело, т. 1, л. 386). Сохранена орфография оригинала.
Найденные тела были переправлены на судебно-медицинское исследование в Ивдель, а поиски — свёрнуты.
Организация похорон
По свидетельству сестры Александра Колеватова Риммы, партийные работники Свердловского обкома КПСС и сотрудники УПИ предлагали хоронить погибших в Ивделе, в братской могиле с установкой обелиска. При этом разговоры проводились с родителями каждого туриста по отдельности, на просьбу решить вопрос на общем собрании последовал отказ. Настойчивая позиция родителей и поддержка секретаря обкома КПСС В. А. Куроедова позволили организовать похороны в Свердловске.
Первые похороны прошли 9 марта 1959 года при большом скоплении народа. В этот день на Михайловском кладбище похоронили Колмогорову и Дорошенко, а на Ивановском кладбище — Кривонищенко. Дятлова и Слободина похоронили на Михайловском кладбище 10 марта.
Похороны туристов, найденных в начале мая, состоялись 12 мая 1959 года. Троих из них — Дубинину, Колеватова и Тибо-Бриньоля — похоронили рядом с могилами их товарищей по группе на Михайловском кладбище. Золотарёв был похоронен на Ивановском кладбище рядом с Кривонищенко.
Официальное следствие.
Официальное следствие было начато после возбуждения уголовного дела прокурором города Ивделя Василием Ивановичем Темпаловым по факту обнаружения трупов 26 февраля 1959 года и велось в течение трёх месяцев. Темпалов же и начинал расследование причин гибели туристов — провёл осмотр палатки, мест обнаружения тел 5 туристов, а также допрос ряда свидетелей. С марта 1959 расследование было поручено прокурору-криминалисту Свердловской прокуратуры Льву Никитичу Иванову.
Следствием поначалу рассматривалась версия о нападении и убийстве туристов представителями коренной народности северного Урала манси. Под подозрение попали манси из родов Анямовых, Бахтияровых и Куриковых. Во время допросов они показали, что поблизости от места происшествия в начале февраля не были, студентов из тургруппы Дятлова не видели, а священная для них молельная гора находится в другом месте. Вскоре выяснилось, что разрезы, обнаруженные на одном из скатов палатки, сделаны не снаружи, а изнутри:
Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия (ножа).— Акт криминалистической экспертизы № 199 (уголовное дело, т. 1, л. 304)
Вместе с этим, судебно-медицинское исследование пяти обнаруженных на начало марта тел не выявило у погибших смертельных травм и определило в качестве причины смерти замерзание. Поэтому подозрения с манси были сняты.
Происхождение «огненных шаров»
К настоящему времени наблюдения «огненных шаров» 17 февраля и 31 марта 1959 года сопоставлены с испытательными запусками межконтинентальной баллистической ракеты Р-7 с полигона Тюратам, имевшими целью полигон Кура на Камчатке. С гибелью группы Дятлова они связи не имеют. Надёжных свидетельств о наблюдении «огненных шаров» вблизи перевала Дятлова 1 или 2 февраля не имеется.
По утверждению работавшего в 1959 году в Ивдельской прокуратуре В. И. Коротаева, манси также сообщили, что видели ночью в небе странный «огненный шар», описали это явление и нарисовали его. В материалах уголовного дела зафиксировано, что 17 февраля «огненный шар» в небе видели многие жители Среднего и Северного Урала, в том числе туристы в районе водораздела рек Северная Тошемка и Вижай (в 50—60 км от места гибели группы Дятлова), а 31 марта «огненный шар» наблюдали участники поисков в окрестностях места происшествия.
Имея множественные свидетельства о странном небесном явлении, следователь Лев Иванов предположил, что оно может быть связано с гибелью группы Дятлова. Судебно-медицинское исследование найденных в мае тел обнаружило причинённые «воздействием большой силы» переломы костей. Иванов предположил, что эти туристы подверглись какому-то энергетическому воздействию, и направил их одежду и образцы внутренних органов в Свердловскую ГорСЭС на физико-техническую (радиологическую) экспертизу. По её результатам главный радиолог города Свердловска Левашов пришёл к следующим выводам:
Исследованные твёрдые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного Калием-40.
Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем.
Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивное вещество при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, то есть вызваны не нейтронным потоком и наведённой радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами.
— Заключение эксперта (Уголовное дело, т. 1, л. 374)
Повышенная радиоактивность была обнаружена на небольших участках трёх предметов одежды. Измеренная на этих участках интенсивность бета-распада после пересчёта результата на площадь 150 см² составила:
- на коричневом свитере, найденном на Дубининой — 9900 распадов в минуту;
- на поясе свитера, найденном на Колеватове — 5600 распадов в минуту;
- на нижней части шаровар, найденных на Колеватове — 5000 распадов в минуту.
Из ответов эксперта на дополнительные вопросы следует, что загрязнение бета-излучателем до 5000 распадов в минуту со 150 см² считалось нормальным для людей, работающих с радиоактивными материалами. Левашов подтвердил предположение Иванова, что длительное промывание одежды водой ручья могло значительно снизить первоначальный уровень радиоактивного загрязнения на отдельных участках одежды, но при этом указал, что одежда могла промываться неравномерно.
Характер и уровень обнаруженной радиоактивности не могли объяснить травмы и гибель туристов. Данные радиологической экспертизы были изъяты из уголовного дела «как не имеющие отношения к делу» и в постановлении о прекращении дела не упомянуты.
28 мая 1959 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. В постановлении о прекращении дела Иванов сделал вывод, что трагедия произошла в ночь с 1 на 2 февраля. Основанием для этого послужили последние обнаруженные записи и фотокадры с плёнок участников похода:
«В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображён момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6 при чувствительности плёнки 65 единиц ГОСТ, а также принимая во внимание плотность кадра, можно считать, что к установке палатки приступили около 5 часов вечера 1.02.1959 года. Аналогичный снимок сделан и другим аппаратом.После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено».— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т. 1, л. 385)
Иванов отметил, что туристы совершили две серьёзные ошибки, поставившие группу в невыгодное положение при суровых погодных условиях:
«…зная о трудных условиях рельефа высоты 1079, куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 01.02.59 г. только в 15:00.В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока Лозьвы, туристы приняли на 500—600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами „1079“ и „880“, вышли на восточный склон вершины „1079“. Это была вторая ошибка Дятлова.Использовав остаток светового дня на подъём к вершине „1079“ в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25—30 °C, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины „1079“ с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км».— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т. 1, л. 384—385)
Следствие не установило причины оставления туристами палатки, на загадочность которого указывал в радиограмме от 2 марта 1959 года руководитель поисков Е. П. Масленников:
«…главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки. Единственная вещь, кроме ледоруба, найденная вне палатки, китайский фонарик на её крыше, подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку».— Радиограммы (Уголовное дело, т. 1, л. 167)
В постановлении сделан вывод, что палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми туристами, и что вниз по склону они двигались шагом, держась поблизости друг от друга:
«Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причём, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8—9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок, и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли — оказались занесёнными снегом.Ни в палатке, ни вблизи её не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей».— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т. 1, л. 385―386)
На движение туристов вниз по склону «нормальным шагом» обратил внимание и прокурор В. И. Темпалов, работавший на месте трагедии в первые дни:
«Внизу от палатки 50—60 от нее на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированые в виду ветров и колебания температуры. Девятого следа установить мне не удалось. и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было, т-как чем ниже с горы, тем больше снега.»— Допрос свидетеля Темпалова В. И. (уголовное дело, т. 1, л. 312). Сохранены орфография и пунктуация оригинала.
На основании изложенных в постановлении фактов был сделан вывод:
«Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т. 1, л. 387)
Таким образом, прокуратура не возложила ответственность за гибель туристов на конкретных лиц, однако бюро Свердловского горкома КПСС «за недостатки в организации туристской работы и слабый контроль» наказало в партийном порядке: директора УПИ Н. С. Сиунова, секретаря партбюро Ф. П. Заостровского, председателя профкома УПИ В. Е. Слободина, председателя городского союза добровольных спортивных обществ В. Ф. Курочкина и инспектора союза В. М. Уфимцева. Председатель правления спортклуба УПИ Л. С. Гордо был снят с работы.
О результатах следствия Иванов доложил второму секретарю Свердловского обкома КПСС А. Ф. Ештокину. По утверждению Иванова, Ештокин дал категорическое указание: «абсолютно всё засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом». Ещё раньше на соблюдении секретности при расследовании настаивал первый секретарь обкома А. П. Кириленко. Дело было отправлено в Москву для проверки Прокуратурой РСФСР и возвращено в Свердловск 11 июля 1959 года. Заместитель прокурора РСФСР Ураков никакой новой информации не сообщил и не давал письменного указания засекретить дело. По распоряжению прокурора Свердловской области Н. Клинова дело какое-то время хранилось в секретном архиве (листы дела 370—377, содержащие результаты радиологической экспертизы, были сданы в особый сектор). В 1974 году дело передали в Государственный архив Свердловской области, где оно и находится в настоящее время.
Распространённое мнение, будто со всех участников поисков группы Дятлова была взята подписка о неразглашении увиденного в течение 25 лет, документально не подтверждено. В материалах уголовного дела хранятся лишь две подписки (Ю. Е. Ярового и Е. П. Масленникова) о неразглашении материалов предварительного следствия в соответствии со статьёй 96 УК РСФСР от 1926 года, действие которых прекратилось с прекращением уголовного дела.
Результаты вскрытия.
Судебно-медицинским исследованием тел всех погибших занимался судмедэксперт Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (СОБСМЭ) Борис Алексеевич Возрождённый. В исследовании первых четырёх тел 4 марта 1959 года участвовал также судмедэксперт города Североуральска Юрий Иванович Лаптев, а в исследовании последних четырёх 9 мая 1959 года принимала участие эксперт-криминалист Генриетта Елисеевна Чуркина. Результаты исследований кратко представлены в нижеследующей таблице:
Имя Дата вскрытия Причина смерти Способствовавшие смерти факторы Прочее Дорошенко Ю. Н.4.03.1959Воздействие низкой температуры (замерзание)-Осаднения, ссадины, кожные раны (получены как прижизненно, так и в агональном состоянии и посмертно)Дятлов И. А.4.03.1959Воздействие низкой температуры (замерзание)-Осаднения, ссадины, кожные раны (получены как прижизненно, так и в агональном состоянии и посмертно)Колмогорова З. А.4.03.1959Воздействие низкой температуры (замерзание)-Осаднения, ссадины, кожные раны (получены как прижизненно, так и в агональном состоянии и посмертно)Кривонищенко Г. А.4.03.1959Воздействие низкой температуры (замерзание)-Ожоги II—III степени от костра; осаднения, ссадины, кожные раны (получены как прижизненно, так и в агональном состоянии и посмертно)Слободин Р. В.8.03.1959Воздействие низкой температуры (замерзание)Закрытая черепно-мозговая травма (трещина лобной кости с левой стороны)Расхождение швов черепа (посмертное); осаднения, ссадины, кожные раны (получены как прижизненно, так и в агональном состоянии и посмертно)Дубинина Л. А.9.05.1959Обширное кровоизлияние в правый желудочек сердца, множественный двусторонний перелом рёбер, обильное внутреннее кровотечение в грудную полость (причинены воздействием большой силы)-Телесные повреждения мягких тканей области головы и «банная кожа» конечностей (посмертные)Золотарёв А. А.9.05.1959Множественный перелом рёбер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость (причинён воздействием большой силы)Воздействие низкой температуры Телесные повреждения мягких тканей области головы и «банная кожа» конечностей (посмертные)Колеватов А. С.9.05.1959 Воздействие низкой температуры (замерзание)-Телесные повреждения мягких тканей области головы и «банная кожа» конечностей (посмертные)Тибо-Бриньоль Н. В.9.05.1959Закрытый многооскольчатый вдавленный перелом в области свода и основания черепа с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга (причинён воздействием большой силы)Воздействие низкой температуры .Телесные повреждения мягких тканей области головы и «банная кожа» конечностей (посмертные)
Для первых пяти исследованных тел в заключениях судмедэкспертов указано время наступления смерти в течение 6—8 часов с момента последнего приёма пищи и отсутствие признаков употребления алкоголя.
Кроме того, 28 мая 1959 года судмедэксперт Б. А. Возрождённый был подвергнут допросу, в ходе которого ответил на вопросы о возможных обстоятельствах получения серьёзных травм, обнаруженных на трёх из найденных в ручье тел, и о возможной продолжительности жизни после получения таких травм. Из протокола допроса следует:
- Все травмы характеризуются Возрождённым как прижизненные и причинены воздействием большой силы, заведомо превышающей ту, которая возникает при падении с высоты собственного роста. В качестве примеров такой силы Возрождённый приводит воздействие движущегося с большой скоростью автомобиля с ударом и отбрасыванием тела и воздействие воздушной взрывной волны.
- Черепно-мозговая травма Тибо-Бриньоля не могла быть получена вследствие удара камнем по голове, так как отсутствует повреждение мягких тканей.
- После получения травмы Тибо-Бриньоль находился в бессознательном состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, но мог прожить до 2—3 часов.
- Дубинина могла прожить 10—20 минут после получения травмы, оставаясь при этом в сознании. Золотарёв мог прожить дольше.
Во время допроса Б. А. Возрождённый не располагал данными гистологических исследований, которые были закончены только 29 мая 1959 года.
Сохранение и публикация уголовного дела.
С 1974 года прекращённое уголовное дело о гибели тургруппы Дятлова хранится в архиве Свердловской области. По информации, полученной Е. В. Буяновым в прокуратуре Свердловской области, решение сохранить дело как «общественно значимое», вместо его уничтожения сроку давности, принял Владислав Иванович Туйков. С оригиналами материалов ознакомилось небольшое число исследователей, в том числе десятый участник похода Юрий Юдин. В 2017 году материалы дела были опубликованы общественным фондом «Памяти группы Дятлова». Также с фотокопиями и текстами материалов дела можно ознакомиться на ряде интернет-ресурсов.
Критика уголовного дела и работы следствия.
После появления материалов дела в публичных источниках качество работы следствия неоднократно подвергалось критике.
Следователь Валерий Кудрявцев подверг критике недостаточное внимание следствия к деталям состояния палатки и вещей группы Дятлова (в условиях имевшего место вмешательства поисковиков) и к следам группы на склоне.
По оценке почётного сотрудника Прокуратуры и Следственного комитета России, советника юстиции 3 класса и альпиниста Сергея Яковлевича Шкрябача, изучавшего дело о гибели тургруппы Дятлова в 2015 году по поручению Следственного комитета, «в 1959 г. расследование было проведено на низком (к сожалению, даже на дилетантском) уровне». По его мнению, Л. Н. Иванов и другие участники расследования не смогли произвести достаточно тщательного исследования обстоятельств происшествия, собрать и изучить необходимые объективные данные. Решение следствия назвать причиной гибели туристов стихийную силу Шкрябач охарактеризовал как «возможно интуитивно правильное, но необоснованное».
Судмедэксперт В. И. Лысый, кандидат медицинских наук и специалист в области исследования подвергшихся промерзанию трупов, считает ошибочными выводы Б. А. Возрождённого о прижизненности черепно-мозговых травм Слободина и Тибо-Бриньоля. По его мнению, обнаруженные Возрождённым повреждения черепов являются посмертными, возникшими вследствие оледенения мозга. Лысый полагает, что подобные диагностические ошибки в советской судебно-медицинской практике до 1972 года имели систематический характер.
Подвергается критике и само дело, хранящееся в архиве. Часто упоминается несоответствие даты на обложке дате постановления о возбуждении уголовного дела. Е. В. Буянов, ссылаясь на сведения из прокуратуры и архива Свердловской области, объясняет его ошибкой в дате одного из допросов (6 февраля вместо 6 марта), перенесённой на обложку папки согласно правилам датирования архивных документов. Некоторые исследователи считают подозрительным отсутствие на обложке и в сопутствующей переписке регистрационного номера дела, однако в ходе проверки дела Генпрокуратурой РФ выяснилось, что это было типично для прекращённых дел соответствующего периода. Бывший старший следователь Генпрокуратуры РФ Леонид Прошкин неоднократно высказывал предположение, что в областном архиве хранится «макет дела», а настоящие материалы расследования скрыты от исследователей в другом месте. Однако официальные ответы прокуратуры и управления ФСБ по Свердловской области отрицают наличие в их архивах дополнительных материалов по данному делу. С. Я. Шкрябач упомянул, что в ходе своего исследования изучил предоставленные Государственным архивом РФ рассекреченные материалы ЦК КПСС о проверке обстоятельств гибели тургруппы Дятлова, но не обнаружил в них информации, отличной от сведений из уголовного дела.
Проверка дела Генеральной прокуратурой России.
Обращения родственников погибших, общественных организаций и СМИ, не удовлетворённых результатами расследования 1959 года, побудили Генпрокуратуру России начать в сентябре 2018 года проверку уголовного дела о гибели группы Дятлова. 1 февраля 2019 года представитель ведомства Александр Куренной сообщил, что проверка подтвердила достоверность материалов уголовного дела. Не обнаружено никаких доказательств присутствия в деле криминальной составляющей, а наиболее вероятными прокуратура считает три версии природных причин происшествия: лавину, «снежную доску» и ураган. 4 февраля 2019 года в Екатеринбурге была проведена пресс-конференция, на которой начальник управления по надзору прокуратуры Свердловской области Андрей Курьяков демонстрировал материалы дела и давал к ним комментарии. Он заявил, что «развитие техники и технологий позволяет ответить на вопрос о причинах гибели группы». В марте 2019 года сотрудники прокуратуры и МЧС посетили место происшествия, после чего был организован надзорный эксперимент на местности со сходными параметрами на склоне Белой горы в окрестностях Нижнего Тагила. Собранные в ходе эксперимента данные планировалось использовать для ситуационной экспертизы. Планировались также повторная радиологическая экспертиза для уточнения сведений о радиоактивном заражении одежды погибших туристов и новая медицинская экспертиза с целью установить происхождение повреждения. 11 июля 2020 года стали известны выводы Генеральной прокуратуры по результатам проверки: первопричиной гибели группы Дятлова является лавина, из-за которой они покинули палатку, после чего не смогли вернуться к ней из-за плохой видимости и погибли в борьбе с тяжёлыми погодными условиями. Заместитель начальника управления Генпрокуратуры в УрФО Андрей Курьяков заявил, что проверка завершена, выводы являются окончательными и с точки зрения прокуратуры «вопрос закрыт». Адвокат общественного фонда памяти группы Дятлова Евгений Черноусов от лица родственников погибших выразил несогласие с выводами Генпрокуратуры. По его мнению, причиной гибели группы является авария техногенного характера. Родственники нескольких погибших послали в Генпрокуратуру письмо с требованием пересмотра результата проверки. Они считают, что причиной гибели группы является авария ракеты, повлекшая выброс ядовитого облака. Письмо подписал также участник поисковой операции, ныне заслуженный путешественник России и член Академии инженерных наук им. А. М. Прохорова, Пётр Иванович Бартоломей.
Версии гибели группы.
По различным подсчётам, существует от 75 до 100 и более версий гибели группы, которые можно разделить на три основные категории:
Естественно-природные.
Эта категория версий рассматривает в качестве причин происшествия сильные естественные воздействия природной среды и действия тургруппы Дятлова под давлением этих стихийных воздействий.
Сильный ветер.
Эта версия высказывалась в ходе расследования местными жителями, рассматривали её и туристы-поисковики. Предполагалось, что кто-то из дятловцев вышел из палатки и был снесён ветром, остальные поспешили ему на помощь, разрезав палатку для скорейшего выхода, и также были увлечены ветром вниз по склону. Вскоре версия была отвергнута, так как поисковики сами испытали воздействие сильных ветров в окрестностях места происшествия и убедились, что при любом ветре остаётся возможность удержаться на склоне и вернуться в палатку.
Лавинно-холодовая
Версия, впервые выдвинутая в 1991 году участником поисков М. А. Аксельродом и поддержанная геологами И. Б. Поповым и Н. Н. Назаровым, а позже мастерами спорта по туризму Е. В. Буяновым и Б. Е. Слобцовым (также участником поисков). Суть версии в том, что на палатку сошла лавина, придавившая её значительным грузом снега, что и стало причиной срочной эвакуации туристов из палатки без тёплой одежды и снаряжения, после чего они погибли от холода. Высказывалось также предположение, что полученные частью туристов тяжёлые травмы причинены именно лавиной.
Вслед за своими предшественниками Е. В. Буянов считает, что одной из причин повышения лавинной опасности явилась «подрезка» снежного пласта на склоне при установке палатки. Буянов отмечает, что место происшествия относится к «континентальным внутренним районам с лавинами из перекристаллизованного снега». Ссылаясь на мнения нескольких экспертов и приводя примеры известных аварий подобного типа, он утверждает, что на палатку группы Дятлова мог сойти сравнительно небольшой, но опасный обвал пласта уплотнённого снега, так называемой «снежной доски». Буянов предполагает, что масса пришедшего в движение снежного пласта не превышала 10 тонн, поэтому предпочитает не использовать термин «лавина». Травмы некоторых туристов в его версии объясняются сдавливанием пострадавших между плотной снежной массой обвала и жёстким дном палатки.
Версия о сравнительно небольшом, но опасном снежном оползне в качестве причины оставления палатки поддержана заключением криминалиста и альпиниста С. Я. Шкрябача. Он обращает внимание на описание состояния палатки в момент её обнаружения: со слов Слобцова и Шаравина, палатка была практически полностью завалена плотным снегом, из-под которого лишь на несколько сантиметров выступала передняя часть крыши, подпираемая единственной устоявшей стойкой из лыжной палки. Вертикально стоявшие рядом с палаткой лыжи, заснятые на документальных фотографиях, были установлены поисковиками уже после раскопки палатки. Согласно реконструкции Шкрябача, в условиях бурана масса снега на склоне стала критической ближе к ночи, когда туристы легли спать, и привела к сходу лавины «в виде оползня массой не менее нескольких тонн». В ночной темноте это вызвало панику, поспешное оставление палатки и отступление туристов вниз по склону. В отличие от других сторонников лавинно-холодовой версии, Шкрябач считает, что при эвакуации из палатки и спуске по склону к краю леса через каменную гряду туристы могли получить лишь лёгкие поверхностные ранения. Тяжёлые травмы Дубининой, Золотарёва и Тибо-Бриньоля эксперт полагает результатом того, что в попытке укрыться от штормового ветра в ложбине они провалились в промытую ручьём в толще снега полость и были придавлены рухнувшей снежной массой толщиной не менее 5 метров. Йохан Гауме (Johan Gaume) из Федеральной политехнической школы Лозанны и Александр Пузрин (Аlexander Puzrin) из Высшей технической школы Цюриха в рамках математического моделирования подтвердили возможность схода микролавины достаточной для нанесения зафиксированных травм участникам тургруппы.
Противники лавинной версии указывают на то, что следы лавины или обвала «снежной доски» не были обнаружены участниками поисков, в число которых входили опытные альпинисты. Они отмечают, что заглублённые в снег для крепления палатки лыжные палки остались на месте, и ставят под сомнение возможность нанесения обнаруженных следствием разрезов изнутри заваленной снегом палатки. Отвергается «лавинное» происхождение тяжёлых травм троих человек при отсутствии следов воздействия лавины на других членов группы и непрочные предметы в палатке, а также возможность самостоятельного спуска травмированных либо транспортировки их уцелевшими товарищами от палатки к месту обнаружения тел. Наконец, отход группы из зоны лавинной опасности прямо вниз, а не поперёк склона, представляется грубой ошибкой, которую не могли бы совершить опытные туристы. Участник поисковых операций Сергей Согрин отрицал саму возможность лавины: «Зоны лавиносбора не было. Свежевыпавший снег там просто сдувает в долину. Ни о какой лавине речи быть не может».