Сегодня в трудах пропагандистов от истории иногда можно встретить оправдание тех исторических событий, которые, казалось бы, сложно оправдывать ввиду их явной деструктивной роли в общественно-историческом развитии. Таковой, с нашей точки зрения, является попытка оправдания и «обеления» монгольского (монголо-татарского) ига на Руси. Мы не будем подробно останавливаться на мировоззренческом основании подобных попыток, на евразийстве как идеологии или на тюркском национализме некоторых российских историков. Мы возьмем лишь факты и порассуждать на тему – способствовало ли монгольское иго прогрессу или антипрогрессу в развитии русских земель? И к чему, в конечном итоге, оно привело.
Период монгольского ига на землях Руси приблизительно длился 250 лет. За это время произошел раскол Руси на два государства – Великое княжество Литовское и Великое княжество Московское. Таким образом, уже здесь мы видим первое негативное влияние ига – разделение некогда единого государства на два центра, которые будут долго воевать друг с другом, пока одно из них, силой оружия не поглотит другое. Произойдет это только в конце XVIII века. Но лишь на 200 лет, чтобы затем вновь расколоться на части.
Второе негативное влияние монгольского ига было связано с тем, что Московская Русь, ставшая впоследствии кровавой «собирательницей» земель и ядром страны, которую мы сегодня знаем под именем России, надолго выпала из общеевропейской истории, став вассальным улусом Золотой Орды. Это приведет страну к отсталости, которую будет спешно пытаться устранить своими реформами Петр I. Удастся это ему лишь отчасти, т. к. реформировав свою империю внешне, ему не удастся реформировать мышление основной части ее населения. И как метко заметит П. Б. Струве все это закончится для страны глобальным провалом: «период новой русской истории (1648-1917), завершается мировой войной и внутренне политическим и внешне политическим крушением 1917 года, когда под идеологическим покровом западного социализма и безбожия, в новых формах партийно-политического владычества, совершается по существу возврат в области социальной к "тягловому" укладу, к "лейтургическому" государству XV-XVII вв., в области политической - к той резкой форме московской деспотии, которая временно воплотилась во второй половине XVI века в фигуре Ивана Грозного. Большевистский переворот и большевистское владычество есть социальная и политическая реакция эгалитарных низов против многовековой социально-экономической европеизации России» (Струве П.Б. Социальная и экономическая история России. Париж, 1952, с. 18-19).
Таким образом, оказавшись под игом татар, Русь потеряла гораздо больше чем просто утрату своих ресурсов через выплату дани деньгами и людьми (налог кровью). Она оказалась в сфере азиатского мировосприятия, что приведет к формированию в лице московского князя «восточного деспота», которого сменит в 1917 году партия и ее «вожди», а народ так и останется отстраненным от власти, как и при монгольском правлении. И современная Россия, обладая колоссальными природными ресурсами так и останется страной третьего мира и самых богатых на планете олигархов…
