В древнегреческой мифологии есть легенда о царе Мидасе, которую вы все, конечно же, знаете. Царю Мидасу Дионис в виде награды за достойный прием предложил исполнение любого желания, и тот, недолго думая, выручил себе суперспособность - отныне всё, к чему прикасался Мидас, превращалось в золото. Радости царя не было предела, пока он не понял, что превращаясь в золото, вещи и люди теряют свои замечательные свойства или, если пожелаете, теряют душу.
Как относится эта легенда к теме сегодняшней статьи? Да точно так же, как новый фильм "Один дома" относится к нестареющей классике новогодних комедий - фильму Криса Коламбуса образца 1990 года с тем же названием. Никак. Хотелось бы, чтобы это было верно. Но всё же, ремейк 2021 года, вышедший на канале Дисней впреддверии сочельника, имеет отношение к тому самому фильму, которым все мы когда-то засматривались. И это не есть плюс.
Авторы положительных рецензий на новую картину со странным названием "Home Sweet Home Alone" говорят одно и то же: "забудьте, мол, уже своего Калкина-Макалкина и посмотрите непредвзято эту смешную и изобретательную рождественскую комедию". Но есть одно но - то, что мешает это сделать - помимо явного копирования названия, сюжетной основы и большинства гэгов, фильм вдобавок эксплуатирует прекрасные музыкальные темы оригинала авторства Джона Уильямса и знакомит нас с одним из героев оригинала в бытии в современности. И этот факт никак не даёт смотреть фильм без сравнения с классикой.
Есть и другое но, которым хочется возразить зрителям, высоко оценившим новый фильм - без популярного брендированного названия фильму просто не удалось бы привлечь аудиторию. И ничего смешного и изобретательного в картине нет. Но давайте разбираться.
Нет родителей нет проблем?
Подобно царю Мидасу из греческого эпоса главный герой фильма, точно так же, как и герой Калкина в оригинальном фильме неосторожно загадывает желание, не осознавая всех последствий подобной просьбы - он просит, чтобы вся его семья исчезла. При этом у Кевина Маккаллистера была на то причина - в течение первых 10 минут фильма им и его мнением постоянно пренебрегали, а в итоге выставили его крайним в потасовке, которую затеял более старший Баз, и отправили спать на чердак. У Макса Мерсера какой-либо осязаемой причины нет - он просто ноет по дороге домой, что не хочет проводить рождественские каникулы "со всей этой роднёй".
Поехали дальше. Желание мальчика, как и в фильме 1990 года сбывается по ряду случайностей - здесь это происходит потому что Макс заснул в салоне авто в гараже, стараясь укрыться от шума, и из-за того, что семейству выдали места в двух рейсах и некто дядя Блэйк просто подумал, что Макс улетел первым рейсом с мамой.
Далее герой просыпается в пустом доме, обнаруживает, что его желание сбылось, сначала радуется, поедая сладости без ограничений, потом немного грустит, но тосковать некогда - на его дом покушается парочка грабителей.
Вот только в новом фильме это никакие не грабители, а представленные нам в самом начале фильма Джефф и Пэм - парочка классических неудачников, которые решаются на вторжение в чужой дом только для того, чтобы...забрать собственную куклу - редкий фарфоровый артефакт, который Макс, как они думают, выкрал из их дома, когда мать Макса, разыграв интерес к продаже дома Джеффа и Пэм, провела его туда для посещения уборной...
Таким образом, большую часть фильма мы наблюдаем за абсолютно бессмысленной войнушкой, в которой обе стороны проявляют себя узколобыми недоразвитыми идиотами - очевидно, что Джефф и Пэм могли договориться с парнем или найти в сети страницу его матери, написать ей, решить проблему, а заодно, узнав о том, что мальчик остался один, взять его под опеку.
И примерно это и происходит, но в самом конце фильма, когда авторы пытаются обнаружить в этой бессмысленной копирке с набором глупых гэгов что-нибудь трогательное и душевное.
В общем, сюжет практически скопирован, переработан, но эта переработка только всё испортила. Лучше бы авторы скопировали весь сценарий и порадовали нас новыми гэгами. Но...
Падения. И не только нравов
Увлекшись переработкой сюжета, авторы, кажется, не успели придумать хоть чего-то интересного в плане гэгов в сцене обороны дома от врагов. Кроме того, что эта оборона выглядит бессмысленной, когда знаешь подоплеку, она ещё и лишена какой-либо изобретательности.
Большая часть комичных ситуаций скопирована впрямую - поливание льдом ступеней у входа, сбрасывание мешков с цементом (или что там было) - и всё ведёт к постоянным падениям героев. Джефф и Пэм постоянно валятся с ног. Это всё. Их становится жалко.
Ничего нового не добавлено, кроме, пальбы бильярдными шарами из пластикового игрушечного ружья. Из-за этих шаров неудачливые грабители снова падают. Их снова жалко. Злодеи вызывают жалость. Макс - ни капли. Да, кстати, падая, актеры забывают хоть что-то отыгрывать. "В кадре, кажется, кто-то упал? Стоп, снято!"
Маккалистер против Мерсера
С сюжетом, скопированным с оригинала с внесением сомнительных изменений и с гэгами определились. Теперь о героях.
Главный герой нового фильма Макс, и он проигрывает тысячу очков своему прототипу Кевину Маккаллистеру. Проигрывает во всём и с самого начала. Если Кевин предстает перед нами живым и бойким, но ни в коем случае не наглым и вредным мальчиком, то о Максе такого не скажешь. В самой первой сцене он показывает свой характер - нытик, потребитель и манипулятор, который попадает в чужой дом, чтобы посетить туалет после несметного количества выпитой газировки. Но мало того - там он хамит хозяину дома, совершенно постороннему человеку Джеффу, называя его Франкенштейном. Да, согласен, Кевин со своей непосредственностью тоже мог такое ляпнуть, но это было бы не так оскорбительно, учитывая, кроме прочего, что Кевин на два года младше Макса.
После этого Макс крадёт чужую вещь в отместку за то, что Джефф, обидевшись...не дал ему банку газировки. Именно этот поступок, а вернее поведение Макса, которым он показал, что вполне способен на такое, становится причиной развернувшихся событий.
Есть мнение о Кевине Маккаллистере, мол, он бессердечный мальчик, загадавший ужасное желание и радующийся исчезновению семьи. Но, во-первых, как уже говорилось, у Кевина были хоть какие-то причины. У Макса - нет.
Потом - сцена в церкви, где Макс пытается забрать одну из игрушек, оставленных для нуждающихся детей. Он живёт в огромном доме, и не похоже, чтобы он испытывал недостаток чего-либо. Кевин не поступил бы так. Он бы пришел и отдал свою игрушку. Вспомните его поступок с разбитой ради спасения магазина игрушек витриной, за которую он обещал выслать деньги.
Есть мнение, что Маколей Калкин не создал сколько-нибудь впечатляющей актерской работы. Если вы тоже так думаете, посмотрите новый фильм. Я не хочу ругать Арчи Йейтса, но парень просто не вывозит. Он не вытягивает. Не веришь ни в его радость, когда семья исчезает (после которой следуют пресные и неинтересные сцены поедания горы сладостей), ни в его печаль, когда он начинает скучать по семье. К нему не испытываешь ровным счётом никаких теплых чувств.
Остальные персонажи получились такими же плоскими - образ матери Макса вышел невзрачным, как и её злоключения в попытках вернуться к сыну, некто дядюшка Блэйк ведёт себя отвратительно, сестры и братья - о них просто нечего сказать, как и о брате антагониста Джеффа, приехавшего погостить в сочельник - непонятно толком, зачем он и его семья добавлены в фильм. К сожалению, актеры, исполнившие эти роли, также не блеснули, возможно, это вина блеклого сценария и глупых диалогов. Более менее обаятельными получились Джефф и Пэм, но они тоже чересчур плоские - типичные клишированные неудачники. До мокрых бандитов этим ребятам далеко. Что уж говорить про актеров - Джо Пеши и Дэниел Стерн создали потрясающих персонажей.
Немного порадовало появление камео Базза Маккаллистера, служащего патрульным полицейским, но, к сожалению, эта сцена просто потонула в...во всём остальном.
Ах да, более менее смешным получился сосед матери Макса Кэрол по самолёту - он смешно заглядывал в её монитор и падал головой ей на плечо. Но и это не идёт ни в какое сравнение с работой Джона Кэнди, сыгравшего короля польки.
Тук-тук, шутки
Их тут нет. Попытки смешных диалогов вызывают в большей части случаев ощущение неловкости.
Есть пара годных фраз - ближе к концу фильма Джефф говорит "это всё большое недоразумение", точно описывая сюжет фильма. А в первой трети брат Джеффа Хантер смотрит жалкую картонную пародию на блестящий снятый специально для оригинала фильм "Ангелы с грязными душами" и произносит следующее: "Зачем они делают все эти ремейки, оригинал всегда лучше". Таким образом команда авторов, видимо, обнаруживает умение посмеяться над собой (оно ей пригодится) и подтрунивает над теми, кто будет писать негативные рецензии (это ничего не меняет).
Маленький мальчик в заснеженном городке
Но хуже всего тут всё же с логикой и достоверностью персонажей. В оригинале авторы выверили всё - замыкание отключило будильник, из-за чего герои проспали, соседский мальчик пришел докучать расспросами и его посчитали вместо Кевина, билет Кевина случайно выбросили в урну. И это только для того, чтобы семейство улетело без героя Калкина.
В оригинале все соседи разъехались, а в полицию Кевин идти побоялся из-за глупой кражи зубной щётки. В этом фильме совершенно непонятно, почему Макс просто не обратился за помощью (есть глупая попытка, но её трудно засчитать).
Ловушки одинаково жестокие, но канва совсем разная. Кевин Маккаллистер остался один на один с парой грабителей в предновогоднем полупустом городке, и ему пришлось справиться со своими страхами и демонами, повзрослеть и встретить врага лицом к лицу. Здесь всё похоже на жестокие забавы - да, Макс вроде как думает, что его хотят украсть, но на экране этого не видно - будто смотришь на развлечения Йейтса, знающего, что к нему пришли два взрослых неудачника, желая вернуть свою куклу.
Но самое печальное - здесь нет того, что делает семейную новогоднюю комедию таковой. Здесь нет семьи. Нет переживаний, нет осознания и желания вернуть семью. Да, многие ругали оригинал за полную непутевость семьи Маккаллистеров. Но, несмотря на все их негативные качества, они семья. Фильм Коламбуса постоянно перемежает забавные сцены, шутки и гэги с лирическими - переживания Кевина, упрямые попытки его семьи вернуться домой, трилловые сцены, где Кевин сбегает от бандитов, трогательная сцена разговора Кевина со стариком Марли. Даже заканчивается фильм сценой разговора Марли с сыном, вышибающей слезу, сразу за которой следует крик Базза, по которому мы понимаем, что у Кевина проблемы.
В фильме Коламбуса показано, что семьи бывают разными, но если есть любовь - это самое важное. И любовь там есть. Здесь ничего подобного не ощущается.
В новом фильме этого нет. Вся лирическая часть скомкана и выброшена на зрителя в лоб почти в финале, когда неудачливые похитители и гадкий Макс наконец додумались поговорить. Именно это и рождает ощущение просмотра бессмысленного набора гэгов, скопированных с оригинала, сцен и приемов, скопированных оттуда же и кое-как склеенных сомнительным сюжетом.
Посмотрите хотя бы на слоганы. На обложке оригинала красуется фраза "Семейная комедия...без семьи" или "Когда Маккаллистеры уехали в новогодний отпуск они забыли маленькую деталь... Кевина". Теперь слоган нового фильма, которым я озаглавил одну из частей статьи - над фотографией самодовольного Макса вместо многозначительно кричащего Кевина красуется сомнительное "Нет родителей - нет проблем". Что тут добавить..
Пока фанаты оригинальных двух фильмов писали слёзные письма, уговаривая авторов создать новый "Один дома" с персонажами и актерами оригинала, повествующий о Гэрри и Марве, пришедших отомстить подросшему Кевину, Дисней выкупил права и снял абсолютно пустую погремушку, предназначенную для развлечения аудитории и поднятия духа рождества, которого в фильме нет и в помине. Не знаю, быть может, история про Мидаса, превращающего все в бездушное золото, пришла мне в голову и неспроста. Ведь свои деньги фильм наверняка соберёт.
