Не может быть никаких сомнений в том, что сам Ньютон нацелил свое правило на декартову гипотезу вихрей. Это была попытка объяснить солнечную систему на основе гипотезы о том, что космическое пространство заполнено жидкостью, в которой планеты вращаются, как щепки дерева в водовороте, или листья или пыль в вихре. Теперь это до сих пор является причиной веры что действие вихрей жидкости знакомо: нам нужно только размешать чашку чая с небольшим количеством стебля, чтобы получить экземпляр. Предполагаемого агентства достаточно также для учета вращения планеты вокруг Солнца, учитывая достаточную силу жидкости, чтобы поднять планету. Но если бы в пространстве существовала такая жидкость, были бы и другие явления: и в отсутствие этих других явлений гипотезу следует отбросить как воображаемую. Тот факт, что кометы входят и выходят из пространств, в которых, как предполагается, находятся вихри [страница 348]в действии без проявления каких-либо возмущений-это критический момент против гипотезы.
Если бы под требованием истинной причины подразумевалось, что назначенная причина должна быть непосредственно открыта для наблюдения, это, несомненно, было бы слишком узким пределом. Это исключило бы такие причины, как эфир, который, как предполагается, заполняет межзвездное пространство в качестве среды для распространения света. Единственным доказательством существования такой среды и ее различных свойств является достаточность для объяснения явлений. Подобно предположениям об окончательном строении тел, оно имеет природу того, что профессор Бэйн называет "Репрезентативной фикцией": единственное условие состоит в том, что оно должно объяснять все явления и что не должно быть никакого другого способа объяснить все. Когда доказано, что свет распространяется с конечной скоростью, мы ограничиваемся двумя альтернативными способами понимания его передачи: проекцией материи из светящегося тела и передачей вибраций через промежуточную среду. Любая из гипотез объяснила бы многие факты: наш выбор должен основываться на том, что лучше всего объясняет все. Но если предположить, что все явления света объясняются приписыванием определенных свойств этой промежуточной среде, то, вероятно, будет сочтено, что гипотеза эфира не была полностью подтверждена до тех пор, пока не было доказано, что другие явления, кроме явлений света, не могут быть объяснены ни по какой другой гипотезе. Если бы свойства, приписываемые ему для объяснения явлений света, были достаточны в то же время для объяснения необъяснимых явлений, связанных с Теплом, электричеством или Гравитацией, доказательства его реальности были бы значительно усилены.
Необходимо не только объяснить имеющиеся обстоятельства, но и найти другие обстоятельства, чтобы [страница 349]будьте такими, как мы должны ожидать, если назначенная причина действительно действовала. Возьмем, к примеру, случай беспорядочных блоков или валунов, огромных фрагментов породы, найденных на расстоянии от их родительских слоев. Низменности Англии, Шотландии и Ирландии, а также большая центральная равнина Северной Европы содержат много таких фрагментов. Их состав, несомненно, показывает, что когда-то они составляли часть холмов к северу от их нынешнего места. Должно быть, они каким-то образом были отделены и перенесены туда, где мы их сейчас находим. Как? Одно из старых объяснений состоит в том, что их несли ведьмы или что они сами были ведьмами, случайно упавшими и превратившимися в камень. Любое такое объяснение сверхъестественными средствами не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Некоторые логики вообще исключили бы такие гипотезы на том основании, что они не могут быть признаны более или менее вероятными при последующем рассмотрении.5 Однако надлежащий научный предел заключается не в выдвижении гипотез, а в их доказательстве. Чем больше гипотез, тем веселее: только если предположить такое средство, как колдовство, мы должны ожидать найти другие доказательства его существования в других явлениях, которые иначе нельзя было бы объяснить. Опять же, было высказано предположение, что беспорядочные валуны могли быть перенесены водой. Вода до сих пор является причиной веры что течения, как известно, способны смывать огромные блоки на большое расстояние. Но у блоков, транспортируемых таким образом, края стерлись из-за трения при их прохождении: и, кроме того, течения, достаточно сильные, чтобы сдвинуть и протащить на мили блоки размером с коттеджи, должны были оставить другие следы [страница 350].присутствие. Полученное сейчас объяснение состоит в том, что ледники и айсберги были средством передвижения. Но это объяснение не было принято до тех пор, пока не было изучено множество обстоятельств, все из которых указывали на то, что ледники когда-то присутствовали в регионах, где встречаются неустойчивые блоки. Мельчайшие особенности ледников были изучены там, где они все еще существуют: как они медленно опускаются, неся обломки скал; как айсберги отрываются, когда достигают воды, уплывают со своим грузом и сбрасывают его, когда тают; как они шлифуют и разглаживают поверхности скал, по которым они проходят или которые вмерзли в них: как они подрезают и отмечают грани пропастей, мимо которых они движутся; как образуются морены на их плавящихся концах и так далее. Когда в районе проявляются все обстоятельства, которые в настоящее время наблюдаются для участия в действии ледников, доказательство гипотезы о том, что ледники когда-то были там, является полным.