Самое полное доказательство гипотезы-это когда то, что гипотетически предполагалось как средство учета определенных явлений, впоследствии действительно наблюдается или подтверждается описательными свидетельствами о существовании. Наш аргумент, например, из внутренних доказательств того, что Милль при написании своей Логики стремился предоставить метод для социальных исследований, подтверждается письмом мисс Кэролайн Фокс, в котором он четко признал этот объект.
Наиболее ярким примером этой завершающей проверки в науке является открытие планеты Нептун, и в этом случае гипотетически предполагаемый агент был фактически доставлен под телескоп, как и было рассчитано. Почти столь же поразительные примеры имели место в истории Эволюционной доктрины. Гипотетические предки с определенными особенностями строения считались связующими звеньями между живыми видами, и в некоторых случаях их окаменелости действительно были найдены в геологическом реестре.
Такие триумфы проверки обязательно редки. По большей части гипотетический метод применяется к случаям, когда доказательство путем фактического наблюдения невозможно, таким как доисторические условия земли или жизни [стр. 346]на земле или условия в конечном строении материи, которые недоступны для самого сильного микроскопа. Действительно, некоторые ограничили бы слово "гипотеза" случаями такого рода. Это, по сути, было сделано Миллем: гипотеза, как он ее определил, была гипотезой, не полностью доказанной, но с большим количеством доказательств в ее пользу. Но, видя, что процедура расследования одна и та же, а именно, предположение, расчет и сравнение фактов с рассчитанными результатами, независимо от того, может ли предполагаемое агентство быть подвергнуто проверке прямым наблюдением или нет, кажется, что лучше не ограничивать гипотезу словом "гипотеза" неполностью доказанными гипотезами, а применять ее просто к гипотезе, сделанной на определенном этапе, каким бы способом она впоследствии ни была проверена.
В отсутствие прямой проверки доказательство гипотезы является исключительной достаточностью для объяснения обстоятельств. Гипотеза должна учитывать все обстоятельства, и не должно быть никакого другого способа их учета. Другое требование было упомянуто Ньютоном во фразе, о точном значении которой возникли некоторые разногласия. Первая из его Регулярных философий гласила, что предполагаемая причина должна быть vera causa. "Мы не должны, - гласит Правило, - признавать другие причины природных явлений, кроме тех, которые являются истинными и достаточными для объяснения их явлений"4.
Утверждалось, что требование "истинности" является излишним; что оно действительно включено в требование достаточности; что если причина достаточна для объяснения явлений, она должна ipso facto быть истинной [стр. 347]причиной. Это может быть технически спорным, учитывая достаточную свободу слова достаточность: тем не менее, удобно проводить различие между простой достаточностью для объяснения рассматриваемых явлений и доказательством в противном случае того, что назначенная причина действительно существует в природеили что она действовала в данном случае. Частота, с которой выражение вера вызывает используется со времен Ньютона, показывает, что в нем ощущается потребность, хотя, возможно, трудно точно определить "истинность" как нечто отличное от "достаточности". Если мы рассмотрим обычное употребление этого выражения, мы, вероятно, обнаружим, что под настаиванием на верной причине подразумевается то, что мы должны иметь некоторые доказательства причины, приписываемой вне рассматриваемых явлений. В поисках подтверждения гипотезы мы должны расширить наш круг за пределы ограниченных фактов, которые вызвали наше любопытство и требуют объяснения.