В обсуждении моей статьи, где я писала, что считаю нормальным нагружать детей в быту, чтобы не вырастить бездельников, было очень много комментариев, где люди автоматически приравнивали это к жестокому принуждению и неуважению. Самые одарённые додумались утверждать, что подросток не должен жить по правилам родительского дома, а может устанавливать собственные.
Напрягать ребёнка нельзя, он устаёт, из быта пусть делает что-то только по своему желанию, а если этого желания нет, то ничего, родители приберут, они же отвечают за него и за то, чтобы у него было свободное время на отдых, саморазвитие и общение.
Сказать ребёнку, что он должен подчиняться правилам и слушаться родителей, - страшный грех.
Знаете, откуда на самом деле идут такие суждения? Из отрицания иерархии.
Весь наш социум стоит на иерархии, но сейчас почему-то стало очень модно это отрицать и кричать о равенстве даже там, где его быть не должно, и где оно не благо, а вред.
Иерархию сейчас принято не просто не любить, но и отрицать там, где она абсолютно очевидна и жизненно необходима. Например, нередко можно услышать на работе от рядового сотрудника, что его начальник глуп, и он лучше знает, как действовать. Хотя очевидно, что ответственность за косяки своего подчинённого несёт именно начальник, поэтому именно он и решает, как подчинённый должен действовать. И если и начальник, и подчинённый адекватны, то в этом нет ничего унизительного и обидного для подчинённого. Напротив, каждый на своём месте, каждый выполняет свою роль, и оба в итоге работают на благо общего дела.
А как же, спросите вы, если начальник и правда глуп, неадекватен, брызжет слюной и орёт почем зря?
Ну, ребят, это проблемы конкретного человека, а не иерархии как таковой. Более того, такое поведение как раз показывает, что человек не на своём месте, явно не справляется и чувствует это.
Может ли подчиненный возражать начальнику и высказывать своё мнение? Конечно. Коротко, конструктивно, аргументированно и по делу. Но адекватный подчиненный при этом понимает, что последнее слово будет не за ним и внутренне готов принять и выполнять решение руководства вне зависимости от того, нравится оно ему или нет. Иначе будет лютый бардак.
В семье точно так же действует чёткая иерархия. Родители - управленцы, дети - подчинённые.
Ответственность за семью в целом лежит на родителях, так что решения должны принимать именно они. И решения касательно нагрузки детей - тоже.
В идеале решения родителей должны учитывать благо семьи в целом и ставить его на первое место. Означает ли это, что надо поступаться благом отдельно взятого ребёнка в пользу блага семьи? Нет, только если в этом есть реальная необходимость.
Означает ли это, что детей надо принуждать к домашней работе грубостью и оскорблениями? Да упаси Боже, вы что. Ни в коем случае.
Да, это не должен быть выбор в духе "В твои обязанности входит убрать со стола после ужина, но если ты не в настроении, то можешь не делать". Если это обязанности ребёнка, то есть настроение или нет настроения - бери и делай. Но зачем человеку при этом грубить? Всегда же можно вежливо сказать, с уважением, не ущемляя достоинства.
И для меня очевидно, что ребёнка надо хвалить за исполнение его обязанностей, говорить ему о том, какой он молодец и как хорошо он помогает. Потому что доброе слово и кошке приятно, не то что родному любимому человеку.
Доброе, уважительное и благодарное отношение друг к другу у членов семьи - это по сути основа здоровых семейных отношений.
Но это не должно отменять того, что в семье главные - родители.
Так что же, бедный ребёнок совсем не имеет права голоса? Нет, конечно, имеет. Но это голос совещательный, а не решающий, то есть, родители должны этот голос учесть, но не обязаны им руководствоваться.
А когда ребёнок сможет быть на равных с родителями?
Ответ очевиден - когда станет жить отдельно и самостоятельно себя обеспечивать.
А пока ты живёшь в моём доме, ты живёшь по моим правилам.
Держите в семье иерархию? Или даёте разгуляться демократии?