Как я писал ранее, мне хотелось узнать, насколько можно доверять результатам переписей населения, поэтому я устроился подрабатывать переписчиком. Прошёл месяц, перепись завершилась, я удовлетворил своё любопытство, а теперь спешу удовлетворить и ваше. Расскажу, какие наблюдения и выводы для себя я сделал.
Главный вывод – собранной таким образом статистике особо верить нельзя. Дальше слегка расшифрую этот вывод, а то предвижу, что некоторые читатели дальше и читать не будут, а унесутся прочь с криками: «А я что говорил – государство нас обманывает!» Увы, в данном случае, скорее, наоборот...
В общем, путём немалых стараний я на вверенном мне участке в 8 подъездов 9-тиэтажного дома переписал 71% квартир. (То есть понятно, что переписывают людей – тут я имею в виду, что я пообщался с обитателями этих квартир и с их слов заполнил переписные листы. В это число входят также и те, кто переписался на «Госуслугах» и в стационарном переписном пункте. Лично я переписал, по-моему (планшет я уже сдал, не могу уточнить) 323 человека, с учётом других способов прохождения переписи переписалось около 450 человек.) Много это или мало? Это много. Благодаря тому, что мой участок – это мой дом, я имел возможность ходить на работу и утром, и днём, и вечером целый месяц. Не заставал жильцов в одно время – приходил в другое. Каждый подъезд я таким образом обошёл (и обзвонил в домофон) раз по пять. Ещё я расклеивал у подъездов информационные плакаты и бросал в почтовые ящики тем жильцам, кого не смог застать, вот такие листовки.
Наверное, в теории, если б я был каким-то переписным фанатиком, я бы мог ходить по квартирам ещё чаще и дольше и тогда мог бы довести процент охваченных переписью квартир где-то до 80. Но никак не более, так как среди неопрошенных большую часть составляют «отказники», то есть те, кто отказался проходить перепись по каким-то своим идейным соображениям (или страхам) – о них я подробнее рассказывал ранее. Таким образом, я практически достиг потолка своих возможностей как переписчика. Да и мой контролёр говорила, что у других переписчиков результаты в основном скромнее. Тем не менее, в рамках того счётного участка, к которому относился мой дом, общий показатель охваченных переписью квартир составил, как сказала контролёр, те же самые 71%.
Мало, скажете вы? Не соглашусь. У меня был далеко не самый плохой для переписчика дом, да и в целом участок был нормальный: много пенсионеров, а они в массе своей неплохо понимают, что такое перепись и не высказывают большого негатива. Хуже переписывать благополучные новостройки, населённые обеспеченной публикой. Эти люди настроены куда хуже, массово отказываются переписываться, да и застать их гораздо труднее – тамбуры заперты, дверных звонков чаще всего нет, и вообще не понятно, какие квартиры заселены, а какие нет. То есть в таких домах процент опрошенных жильцов ещё ниже – это данность, с которой сейчас ничего не поделаешь. Конечно, где-то в каких-то случаях процент охвата может быть и выше, что может отчасти компенсировать такие провалы, но сложно представить, что подобных образцово-показательных переписных участков может быть много – с чего бы? Значит, делаю я вывод, в Нижнем Новгороде (и, надо полагать, в похожих на него городах) количество людей, охваченных переписью, далеко от ста процентов. Тем интереснее заявление, сделанное замглавы Росстата Павлом Смеловым за несколько дней до окончания переписи, согласно которому более 99% от общей оценочной численности населения России приняли участие в переписи. Сам я это заявление не слышал, все СМИ ссылаются на какое-то интервью Смелова телеканалу «Россия 24». Поэтому я не знаю, что на самом деле имелось в виду, может быть, его не так поняли, но, конечно, сама по себе эта цифра выглядит совершенно фантастической.
А теперь вернусь к вопросу, кто кого обманывает. Всю перепись я слышал гневное бормотание, что государство «нарисует» те данные, которые ему нужны, поэтому, мол, незачем в переписи участвовать. Этим недовольным гражданам не приходит в голову, что государству нет нужды чего-то рисовать, оно просто хочет узнать объективную статистику о том, что происходит с населением. И общество, по идее, заинтересовано в том же самом. Уклоняясь от переписи или сообщая переписчику какие-то недостоверные данные мы сами искажаем статистику, сами себя обманываем – то есть сами делаем то, в чём подозреваем и обвиняем государство. Это можно сравнить с ситуацией, когда пациент с мигренью приходит к врачу и жалуется, что у него болит… живот. Ну да, герой – обманул Систему! Но глупо потом жаловаться на врача, который тебе ничем не помог. И вот сейчас в роли этого странного пациента наше общество в целом.
Впрочем, и государство есть за что критиковать. На мой взгляд, перепись была организована плохо. Нет, на самом деле здорово, что до этой сферы добрался технический прогресс! И возможность самостоятельно переписаться на «Госуслугах», и планшеты вместо кучи бумаг в руках переписчика – это однозначно хорошо! Но никакие гаджеты и программные ухищрения не дадут результата, если люди не хотят принимать участие в переписи. А не хотят они, прежде всего, из-за разных предрассудков и страхов (о которых я писал ранее), то есть по причине плохой информированности о сути и значении переписи. Получается, государство виновато в том, что информационная кампания была проведена плохо – иными словами, страшная кремлёвская пропаганда, которую боится весь мир, сработала максимум на троечку. Ну что толку без конца показывать социальную рекламу переписи по телевизору, если часть населения его не смотрит, предпочитая интернет? Надо было активнее привлекать к просветительской работе разных популярных блогеров, вирусные видео запускать в массы и т. д. и т. п.
Однако это одна часть проблемы. Другая скрыта от глаз непосвящённых. Но я вас сейчас посвящу, не волнуйтесь! Только тс-с!
Провалена оказалась работа с привлекаемым для работы переписчиками и контролёрами персоналом. По идее, контролёр должен был обучать своих подопечных переписчиков. Но на нашем участке контролёр знал меньше, чем я, например. Дело не в том, что я один такой умный – просто я почти осилил инструкцию, а контролёр нет.
Почему я осилил её только почти? Да потому что написана она чудовищным канцелярским языком с кучей аббревиатур (которые, по уму, надо было объединить в словарик в конце брошюры). Вперемешку идут сведения для тех переписчиков, кто пользуется бумажными листами, и кто пользуется планшетами. Ну и вообще излагается куча нюансов, которые не хотят лезть в голову, так как нет мотивации для их изучения.
По идее, мы, переписчики, должны были сдать тест по результатам обучения. Так вот заполнили мы этот тест дома, в последний день переписи, и сдали вместе с планшетами контролёру. Пока я проходил этот тест, плевался. Ну зачем переписчику, имеющему планшет, отвечать на вопросы о заполнении бумажных листов?
Вот это и есть главный провал Росстата – ну зачем было отдавать обучение переписчиков на откуп некомпетентным контролёрам, которые такие же случайные, далёкие от статистики люди, как и переписчики? Неужто сложно было провести серию обучающих вебинаров, где материал излагали бы профессионалы, которые и разрабатывали вопросник? Что за необъяснимая лень?!
Планшеты, хоть и облегчили труд переписчиков, тоже бесили. Ну что сложного сделать предзаполнение некоторых полей, например, «родной язык» или «национальная принадлежность»? Почему нужно каждый раз писать «русский», вместо того чтобы выбрать этот вариант, автоматически появляющийся после ввода первых букв: «ру»? Люди стоят на пороге тамбура, мёрзнут, ждут, пока ты всё это напечатаешь для каждого члена домохозяйства… Подозреваю, что многие переписчики, чтобы сэкономить время, такие вопросы пропускали. В итоге все эти недоработки, конечно же, сказываются на общем качестве полученных данных – то есть ошибки будут даже в идеальной ситуации, когда переписчики везде попали и всех опросили.
Самое интересное, что Росстат, видимо, не собирается извлекать уроки из своих ошибок. В конце инструкции расположена вот такая замечательная форма.
Я бы мог многое здесь понаписать, но никто ж не просил…
В общем, не знаю теперь, как далее относиться к данным всероссийских переписей. С одной стороны, лучше уж такие данные, чем никаких. С другой стороны, пытаться делать какие-то строгие научные обобщения на основании изначально несовершенных данных – это несерьёзно. Вот и получается, что мы по-прежнему будем плохо знать себя, своё общество, свою страну. Приблизительные знания влекут за собой неверные управленческие решения, нерациональные бюджетные расходы, низкие темпы развития. И виноваты в этом, в той или иной степени, мы все. Но ругать мы будем других: население – власть, власть – тёмный дремучий народ. И возможно, правы будут тоже все…
Вот такой парадокс – все мы, одновременно, и правы, и виноваты.