Россия, 2021 год. Охота на ведьм. Сезон открыт. Мракобесие продолжается.
Что общего у книги «Молот ведьм» и закона о физлицах-иноагентах в РФ? Почему возникает впечатление, что эти тексты писал один и тот же человек?
Печально известную книгу «Молот ведьм» в 1486 году написал инквизитор-неудачник, которому нужно было хоть как-то обелить себя. Вернуть себе репутацию. История произошла такая.
В 1485 году священник Герман Инститорис, монах-доминиканец, занимался инквизицией в г. Инсбруке. Он инициировал крупное дело о колдовстве, и семерым женщинам грозила казнь через сожжение. Но светский суд аннулировал весь процесс. Женщины были признаны невиновными и освобождены. Местный епископ потребовал, чтобы инквизитор немедленно покинул Инсбрук и никогда больше в окрестностях города не появлялся. Позор был полным.
В этом «ведьмовском» деле 1485 года все было неправильно. Нарушены были все процессуальные нормы следствия и многие догмы католической церкви. И, значит, Германа Инститориса могли самого обвинить в чем-то большем, чем только в «преступной небрежности». Инквизитору нужно срочно было оправдаться. И вот он пишет свой дьявольский опус.
Книга «Молот ведьм» начинается с вопроса: «Существует ли колдовство?». По сути это значило: «А бывают ли вообще колдуны и ведьмы? Есть ли они как таковые?». Но простые формулировки не интересовали автора книги. И он выворачивает свой вопрос наизнанку:
Является ли утверждение о существовании ведьм настолько католически правоверным, что упорное отрицание его должно считаться определенно еретичным?
Оцените! Это прямое обвинение всем, кто отрицает существование ведьм. Это страшнее, чем формула психологов, что «отрицание наличия проблемы свидетельствует о ее существовании». Здесь речь идет уже о жизни и смерти. Ведь еретики должны умереть.
Обратите внимание на еще один ход рассуждений инквизитора Инститориса:
«Нельзя говорить, что ведьмы не перелетают с места на место … или пытаться утверждать, что такое они делают лишь в своем воображении и фантазии … нет, ведьмы летают так же и телесно, как и в фантазии, что открывается из их собственных признаний».
Таким образом, никто никогда не видел, что ведьмы летают. Сами обвиняемые признают, что не знают – о фантазиях идет речь или о реальности. Но инквизитор делает вывод: «Могут они летать. И, значит, летают. Пусть никто этого никогда и не видел». Фактические доказательства вины его не интересуют.
Вернемся в наше настоящее. Российская Федерация, 21 век.
Законодательство о признании «иностранными агентами» развивается в нашей стране с 2012 года. И сейчас у нас есть четыре типа «иноагентов»:
1. НКО-иноагенты.
2. СМИ-иноагенты. Сюда же отнесем категорию «физические лица, признанные СМИ-иноагентами».
3. Незарегистрированные общественные объединения – иноагенты.
4. Физические лица – иноагенты.
Критерии для попадания в иноагенты – это финансирование из-за рубежа и занятие общественно-политической деятельностью. И здесь в российском законодательстве появляются нотки того самого «инквизитора Инститориса».
Во-первых, понятие «иноагента» (Исполнителя) подразумевает наличие агентского договора с принципалом (Заказчиком). Но российского законодателя не интересует фактическое наличие такого договора. Идет рассуждение по типу: «Такой договор может быть. А, значит, он и есть». Ага, «могут летать, значит, летают…».
Во-вторых, «наличие поступления любых средств из-за рубежа» является достаточным основанием, чтобы считать все, что угодно. И подозревать в чем угодно. Презумпция невиновности отрицается. Ага, «не признает наличие проблемы, значит….».
В-третьих, как бы подразумевается требование. Если получил 10 копеек из-за рубежа, то не смей заниматься общественно-политической деятельностью. Но как же тогда гражданский долг и конституционные права? Каждый гражданин обязан участвовать в общественно-политической жизни страны. Это требование Конституции, нарушать которое не может никто.
А законодатели пошли и на более явное нарушение Конституции, прописав в своем законе:
Физическое лицо, включенное в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, не может быть назначено на должности в государственных органах и органах местного самоуправления.
Но в Статье 32 Конституции РФ сказано однозначно:
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Отсюда можно сделать только один вывод:
Законы, противоречащие Конституции Российской Федерации, действительными считаться не могут.
Ага, и на знакомый уже вопрос «А разве существует колдовство как таковое?» можно ответить вопросом «А разве иноагенты существуют как таковые?».
Это все бредовые темы, которых разумные люди даже касаться не должны...
О "делах неправедных" российских законодателей см. в публикациях: