Постоянный количественный рост продолжает удивлять не меньше, чем величина переходного периода. Но ведь все главное у нас уже давно есть, и все, что должен был сделать коцептуализм, эт прсто сказать: настоящий. Но мы не видим причин, по которым концептуализм в настоящем не сможет дать ответа на вопрос «зачем?», поставленный метафизикой». Да не вижу я этих причин! Конечно, зачем! Объясняю: на эти вопрсы ет ответ. Ведь как: наример, смысл бытия - это не вопрос, а утверждение. Это просто «быть». А все остальное - утверждени (хотя, другой стороны, бытие есть и не утверждение). Или взять, например, про бессмертную душу. Бог не стал бы объяснять ее смысла, если бы она былаявлением. Вопрос - «зачем?» - сам себя задает. А если он сам себя задает, то и ответ на него должен быть - «зачем?», про что написалДостоевский в «Великом инквизиторе». Так вот, для пояснения вопроса про бессмертную душу Хайдеггер решилвоспользоваться методом вопрошания Фихте. Оказывается, проблема эта и впрямь не из простых. Во-первых, природа самого вопрошания. Во-вторых, вопрос о природе самого вопрошания. Как с этим обстоит у Хайдеггера? Насчет этого из источников ничего нет, надо будет уточнить. Но, судя по некоторым его фразам, есть такая иллюзия: все-таки можно задать вопрос, на который нельзя ответить, а ответ на него (даже если он в принципе возможен) известен всем и сразу. Надо его придумать! А на эту тему в Интернете написано очень много. Но, по моим расчетам, чтобы выбрать самый «свеженький» вопросик, надо почитать пару лет, не меньше. И, к сожалению, пока не могу. Потом посмотрю.