В Санкт-Петербурге фигурант резонансного уголовного дела, которое возбуждалось по личному указанию Бастрыкина, взыскал компенсацию со Следственного комитета РФ за ненадлежащее хранение вещественного доказательства. Сотрудники ведомства не смогли обеспечить сохранность изъятого у обвиняемого автомобиля.
В марте 2017 года в интернете было опубликовано 30-минутное видео с уличной камеры видеонаблюдения, установленной на одном из магазинов в городе Приозерске Ленинградской области. На кадрах двое малолетних детей обстреливали из игрушечного автомата проезжающие мимо машины. Водитель одной из них, черного кроссовера Nissan Pathfinder, решил проучить ребят. Он резко развернулся, погнался за одним из мальчиков и задел его бампером. После чего подтащил ребенка к своему авто, поставил на колени и удерживал в таком состоянии более пяти минут до приезда наряда полиции. После непродолжительного общения со стражами порядка автовладелец уехал домой, а 10-летнего Ивана — так звали мальчика — доставили в отдел. Позже родители отвезли ребенка в травмпункт, где у него диагностировали кровоподтеки на коленях и гематому на голове.
Опубликованное видео вызвало довольно мощный общественный резонанс, после чего последовала реакция со стороны председателя СКР Александра Бастрыкина. Глава ведомства поручил в кратчайшие сроки задержать водителя и провести тщательное расследование. Уголовное дело было возбуждено против 53-летнего предпринимателя из Приозерска Владимира Бельского. Ему инкриминировали ст. 116, ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 213 УК РФ (побои, незаконное лишение свободы и хулиганство). Сам предприниматель вину не признал, пояснив, что задержал ребенка с целью пресечения его хулиганских действий и для передачи сотрудникам полиции. Приговором Приозерского городского суда Бельскому было назначено 1,5 года лишения свободы условно, также был удовлетворен гражданский иск потерпевших в размере 150 тыс. рублей. Это решение устояло в апелляционной инстанции.
В декабре 2020 года Бельский обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ о компенсации материального ущерба. Истец указал, что 20 марта 2017 года его Pathfinder был признан в рамках уголовного дела вещественным доказательством и передан на хранение в Санкт-Петербургское ГУП «Центр экономической безопасности». При осмотре видимых повреждений выявлено не было. В январе 2019 года Бельскому вернули кроссовер на основании постановления суда. Машина оказалась в весьма плачевном состоянии. Владелец обнаружил ряд повреждений лакокрасочного покрытия кузова, в том числе въевшийся птичий помет и пленочный скотч, следы глубокой ржавчины и коррозии элементов газораспределительной и тормозной систем, сколы на ветровом стекле и т. п. Независимый эксперт оценил стоимость ремонта в 185 тыс. рублей. Автовладелец потратил на устранение недостатков чуть более 200 тыс.
Московский районный суд СПб пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями следователя по необеспечению хранения вещдока и возникшими у истца убытками. При этом суд обратил внимание на то, что ответчик в лице СКР не представил возражений по существу иска.
Требования истца были удовлетворены частично. В пользу Бельского со Следственного комитета РФ было взыскано чуть более 198 тыс. рублей, включая расходы на оплату независимой экспертизы и госпошлину. Решение вступило в законную силу.