Неприятие Сталина и его дел – один из пунктов «символа веры» нынешней власти. Официальная мотивировка этого неприятия: жестокость сталинских методов. Совсем иное отношение правителей России к царскому премьеру (а до того – министру внутренних дел) Столыпину.
Он преподносится как образец мудрого правителя: «За всю многовековую историю Российского государства реформы Столыпина были, пожалуй, самыми удачными. Отличительными особенностями столыпинских реформ было глубочайшее понимание их инициаторами и исполнителями экономического и духовно-нравственного потенциала российского народа, постановка ясных целей, опора на внутренние ресурсы и мастерство администрирования. И что особенно важно, реформы Столыпина в соответствии с замыслом реформатора сразу привели к позитивным экономическим и социальным результатам, политической стабильности, а главное, к реальному улучшению жизни простых людей – главного субъекта реформы. Вспомним для сравнения реформы Петра Первого, Сталина или Гайдара и их многочисленные жертвы», утверждал панегирик, написанный в честь юбилея Столыпина. Путин, если помните, лично участвовал в церемонии закладки первого камня в основание будущего памятника Столыпину.
А ведь воспеватели Столыпина не настолько невежественны в истории, чтобы не знать, что Столыпин вошёл в неё не только Столыпинской реформой, но «Столыпинским галстуком»,под которым пустившие этот термин в оборот кадеты подразумевали петлю на виселице А прозвище «вешатель» дал ему народ.
Ещё в бытность министром внутренних дел Столыпин ввёл такую меру утверждения «политической стабильности», как массовые порки крестьян, проявивших хоть какое-то недовольство. А став премьером, Столыпин учредил военно-полевые суды, членами которых, как правило, становились не юристы, а офицеры армии и флота. Эти суды, согласно Постановлению, должны были оканчивать разбор дела «не далее, как в течение двух суток», вести его при закрытых дверях; и их приговоры должны были приводиться в исполнение в течение суток.
У демократически настроенной интеллигенции начала ХХ века столыпинские методы вызывали гнев и отвращение. Профессор В.И. Вернадский писал: «Страна залита кровью… Всё держится одной грубой силой». Лев Толстой, который был другом отца Столыпина, в 1909 году написал премьер-министру: «Не могу понять того ослепления, при котором вы можете продолжать вашу ужасную деятельность — деятельность, угрожающую вашему материальному благу (потому что вас каждую минуту хотят и могут убить), губящую ваше доброе имя, потому что по теперешней вашей деятельности вы уже заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи».
А вот нынешние «демократы» видят в таких методах Столыпина образец «мастерства администрирования». Почему же тогда у них вызывают возмущение «особые совещания» НКВД?
Но дело не только в этом. Если преобразования хозяйства страны, предпринятые Сталиным, и принесшие в начале их осуществления немало тягот народу, то уже через десятилетие вывели Советскую державу на передовые позиции в Европе. А вот эффективность деятельности Столыпина как главы правительства отнюдь не бесспорна.
Его реформа сельского хозяйства, вопреки утверждению упомянутого панегирики, свидетельствует о глубочайшем НЕПОНИМАНИИ русского сельского мира. Она была нацелена на разрушение крестьянской общины, которые веками была его основой.
Закономерно, что крестьяне, в целом, не приняли реформу. Их недовольство Столыпин подавлял в общем стиле своего правления. По свидетельству лидера кадетов П.Н. Милюкова, в наиболее беспокойные районы были посланы карательные экспедиции, которые без лишних формальностей вроде военно-полевых судов «залили кровью безсудных расстрелов свой путь».
В вопрос экономического результата Столыпинской реформы сейчас углубляться не буду, скажу только, что через четыре года её осуществления Россию поразил тяжелейший голод, оторый российские власть имущие почему-то не ставят Столыпину в упрёк, как Сталину голод 1932-33 годов. А вот политический эффект реформы оказался диаметрально противоположным тому, на который она была рассчитана. Вместо стабилизации политического положения, она вызвала у немалой части крестьян ненависть к царскому режиму, которой прежде у сельского населения не было. В революцию 1905 года по стране прокатилась волна погромов помещичьих хозяйств, но выдвинутую революционерами цель свержения монархии крестьянство в целом не поддержало. Теперь же оно оказалось готовым для восприятия лозунгов большевиков.
Так почему же нынешние правители России, несмотря на всё это, превозносят Столыпина?
Видный государственный деятель николаевской России С.Ю. Витте так подвёл итог деятельности Столыпина на посту премьера: «В своём беспутном правлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив её в свой департамент».
Не в этих ли словах ключ к разгадке? Ведь они характеризуют не только правление Столыпина, но и правление нынешней власти. И возводя на пьедестал Столыпина, российская власть пытается морально реабилитировать с себя.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород