По роду своего образования и жизненному опыту я отношусь к тем людям, для которых экология - и профессия, и образ жизни.
Экологическая катастрофа, которой последнее время так активно пугают население всех стран, и новые веяния в политике. Как это взаимосвязано? Вы можете сказать - это из разных опер. А мне кажется, что эти концепции продвигаются гипертрафированно и намеренно. Никто не отрицает проблем экологии в современном мире, проблем с загрязнением окружающей среды, и с этим явлением надо активно бороться. Но не стоит путать Охрану природы и экологическую безопасность с Экологизмом, который под прикрытием таких насущных для человека вопросов, пытается провести свои идеи по переделу мира в свою пользу...
Давайте посмотрим холодным взглядом на проблемы экологии нашей родной Земли...
Самые первые панические сообщения от "научного сообщества" появились в конце прошлого века - озоновые дыры. Самая распространённая пугалка для человечества конца XX века утверждала, что антропологическое воздействие (в следствии деятельности человека) привело к образованию и разрастанию дыр в азоновом слое атмосферы Земли. Озоновый слой ответсвеннен за сдерживание и поглощение жёсткого излучения Солнца, а при образовании дыр в этом слое Земле грозит "выгорание". И частична эта теория верна, но так ли она страшна для человечества, как нам пытаются это представить? Вообразите себе тонкий слой атмосферы с повышенным содержанием трёхатомного кислорода на высоте от 30 до 40 км от поверхности. Сам этот слой оценивается в очень скромных размерах своей толщины. Утверждают, что главным разрушителем азона в атмосфере являются фреоны, соединения искусственного производства с бромом и хлором. А теперь представьте, что несколько миллионов домохозяек в Европе случайно пробили при мытье холодильников хладоновую систему. Или несколько миллионов дам одновременно освежились спреем... И что? Озоновая дыра над Антарктидой резко увеличилась? К тому же, основные дыры в озоновом слое наблюдаются в высоких широтах - над Арктикой и Антарктидой. Где, кстати, и были впервые обнаружены.
Парниковый эффект так же связан с атмосферой и деятельностью человека. Повышение количества углекислого газа в атмосфере приводит к эффекту парника и изменению климата на планете - Глобальное потеление, а затем, как следствие, новый ледниковый период. ( В перечень парниковых газов включены также метан, закись азота, гексафторид серы и еще парочка). В этой связи пытаются продавить повестку снижения выбросов парниковых газов в атмосферу. Каким образом? Логично предположить - изменением технологий в сторону экологичности и применение более совершенных очистительных систем на производствах, которые совершают выбросы в атмосферу. Не тут то было. Основным способом борьбы с потеплением сделали (по Киотскому протоколу - 11.12.1997.) стало сокращение "грязных" производств, выделение квот на выбросы, и диференцированная ответсвенность стран за выбросы.
Во главу угла поставлены не столько производство выбросов, сколько естественные обстоятельства, такие как площадь зелёных насаждений - лес. Что не может меня, как лесника, не радовать, но... Я как лесник точно знаю, что леса отлично самовосстанавливаются и даже ускоренными по сравнению с рубками, темпами. К Лесному Хозяйству это имеет отношение только в плане защиты лесов, а не их воспроизводства. Т.е. государства присваивают себе естественный обстоятельства, чем освобождают себя от ответсвенности и уходят от необходимости проводить взвешенные экологические программы по сокращению выбросов. Такие, как очистные сооружения, переработка мусора и прочее. Вам это ничего не напоминает? Задавить производства, которые не могут платить за квоты, освободить крупные предприятия от необходимости вложений в мадернизацию... Доходит до абсурда - начинают говорить, что и выращивание скота наносит вред выделением большого количества газов. закрытие предприятий производства электроэнергии на основе природных источников, под раздачу попали и АЭС, которые являются наиболее чистыми в этом плане, но не попали крупные ГЭС, которые несомненно наносят вед природной среде и вносят свой клад в изменение микроклимата регионов. Парадокс.
Загрязнение окружающей среды. Эта проблема стала наиболее остро в последние десятилетия. На глазах загрезняются реки и моря, в океанах целые острова мусора встречаются и количество пластика в отхода катострофически растёт. Эта проблема пояти никак не учитывается "новыми" экологами. А если рассмтаривается, то опять с точки зрения ущемления человека, торможение прогресса, снижение потребления. То есть не решать проблемы с мусором, а убрать эту проблему как таковую - запретить пластик да и всё, например. Не разрабатывать новые технологии и синтетические моющие вещества, которые бы не наносили вред, а просто отказаться о них. И тд и тп. Кстати о пластике - массированно ввели информацию, что разложение пластмасс происходит на роптяжении тысячелетий. А кто-то наблюдал тысячу лет за разложение пластикового пакета? С точки зрения химии и физики, это так. На малекулярном уровне. С точки зрения загрязнения природной среды, я вам скажу, полиэтиленовая плёнка за два-три года разрушается до мелких частиц и поглощается почвой. Найдены и микроорганизмы, разлагаюющие полимерные материалы. я не о том, что с загрязнением не надо бороться, я о том, что нам решаемые проблемы сначала представляют катастрофами, а потом предлагают их решать уменьшением потребления, да и вообще сокращением населения планеты. А ведь влияние населения Земли на родную планету сильно преувеличено. Наши выбросы и мусор ничтожны в планетарном масштабе, хотя нам самим они создают реалное неудобство.
Кстати, зелёная энергетика, за которую сейчас так ратуют, оказывается настолько же неэффективной, насколько и очень дорогой. Ни солнечные батареи, ни ветряки, ни приливные станции в ближайшем обозримом будущем не смогут заменить традиционные источникик энергии на природных материалах. И альтернатива - только мирный атом.
Истощение природных ресурсов. Опять незадача. Несколько лет назад прогнозировали, что нефти хватит от силы на пятьдесят лет, теперь этот срок увеличен, а учёные таки доказали, что нефть может производится природой и в данное время (это не наследство каменного века и мезозойской эры), исследователи находят новые месторождения, а учёные-практики вполне себе хорошо находят более эффективные способы использования углеводородов. Вспомните, как перерабатывал нефть в начале XX века, сравните с современностью.
Флаг течения Экологизма - Грета Тунберг. Вы точно поддерживаете больного ребёнка в его бредовых идеях? Тем более, что эти идеи ей явно кто-то внушил и позволил озвучить. Она сетует на китайцев, за несохранении лесов при производстве бамбуковых палочек для еды, но почему-то не упоминает о есных пожарах, которые не только губят лесные массивы, но и атмосферу не улучшают, в их же понимании. И таких примеров невнимания к действительным проблемам можно привести множество...
Создаётся впечатление, что на повестку дня поставили Экологизм в чисто практических интересах, и совсем не в плане заботы о населении Земли. Все массированные вбросы о той или иной проблеме оказываются губительными для некоторых компаний, и даже никоторых отраслей. А выгодополучатели при этом явно заметны. Передел мира, передел-перераздел собственности и рынков, перетекание капиталов и установление Власти одних групп над другими. Не случайно даже в Википедии все доводы о абсурдности проблем с азоном, потеплением и похолоданием отнесены к "конспирологии". Но уже сегодня видно - то что недавно казалось консирологией, ныне становится реальностью.