В массовом сознании усилиями многочисленных либеральных интерпретаторов истории крепостное право в России связывают мёртвым узлом с именем первого русского самодержца Иоанна Грозного. Это откровенная фальсификация, так любимая русофобами всех мастей, ложь и «нелепа», как и огульные обвинения в многоженстве и кровавой паранойе, якобы доведшая царя до убийства своего сына. Обратимся к летописным фактам.
Еще в судебнике в.к. Ивана Васильевича, деда Иоанна Грозного(автор сознательно не употребляет масонскую нумерацию великих князей и царей, веденную Н. Карамзиным) 1497 года ("Лета 7006-го месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и с бояры о суде, как судити боярам и окольничим") холопы допускались к даче свидетельских показаний, имели право отвечать и искать на суде, то есть были субъектами права. Статья же 17-я Судебника предусматривала отпуск холопов на волю с выдачей правой и отпустной грамот, т. е. судебного решения по искам холопов и документа об отпуске холопов на волю ("А без дворского, и без старосты, и без лутчих людей суда наместником и волостелем не судити"– ст.38) Сам «выход» же регламентировался одной из самых знаменитых статей всего русского права в истории – 57-й (здесь и выше нумерация статей по М. Ф. Владимирскому-Буданову):
"А хрестьяном отказыватися из волости в волость, из села в село один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня (26 ноября) осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А который христианин поживет за кем год да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да пойдет прочь, и он полдвора платит; а три годы проживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре годы проживет, и он весь двор платит".
Так защищался и выращивался новый класс – поместное дворянство, которое было призвано стать могучей опорой наследникам Ивана Великого. А дворянство могло устояться только на земле. Без сильнейшей протекционистской меры массово верстаемый землёй новый служилый класс просто разорился бы уже в первом-втором поколении. Введя правило, согласно которому крестьянин мог отрекаться всего раз в году (19 ноября – 3 декабря) Государь всея Руси существенно облегчил положение помещика, который в равной и честной конкурентной борьбе, конечно, проигрывал боярину-вотчиннику, не говоря уже о монастыре.
Судебник Иоанна Грозного 1550 года, принятый в развитие решений первого в истории России Земского собора 1549 года, названного «Собором примирения» и утвержденном на Стоглавом Соборе 1551 года, отражавший достигнутый компромисс боярства и дворянства в том числе, по крестьянскому вопросу, в целом подтвердил основные положения Судебника 1497 года. Но были и некоторые отличия.
Во-первых, увеличена (несущественно) плата за пожилое. По Судебнику Ивана Великого крестьянин [за 4 года пожилого – Д.Д.] платил в полях за двор рубль, а в лесах - полтину. По Судебнику Иоанна Грозного - в полях рубль и два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) леса,- полтину и два алтына. Но пошлину за повоз [отъезд – Д.Д.] взимать следовало не с каждого дома во дворе, а с целого двора – «ворот»: "А пожилое имати с ворот. А за повоз имати з двора по два алтына; а опричь того пошлин на нем не имати".
Во-вторых, ограничено число случаев, кода свободный человек мог стать холопом (ст.76): "А о холопстве суд. По полной грамоте холоп. По ключу по селскому з докладною холоп з женою и з детми, которые у одново государя с ним в одной крепости и которые породнилися в холопстве; а которые его дети родились до холопства, а учнутжитиу иново государя, или себе уснут жиги, то не холопи. А по городскому ключу не холоп. (По робе холоп); по холопе роба. По духовной холоп. По приданой робе холоп, а по холопе роба. А по тиунству без полные и без докладные не холоп; а по селскому ключу без докладные не холоп. А полному и докладному холопу сына своего слободного, который ся родил у него до холопства, не продати, а продаться он сам кому хочет, тому же ли государю, у кого отец его послужит, или иному кому хочет; а отцу его и матери у полные не стояти и ис холопства не взяти, потому что отец его и мата (сами) в холопех; да и в полных и в докладных то писати, что отец у него и мати есть, а у полные не стояли, потому что сами в холопех. а у кого отец в черньцех или мати в черницах, и тому отцу и матери у своего сына и у дочери у полные и у докладные не стояли же и из холопства не взяти; а в полные и в докладные писали, что у него отец или мати есть, а у полные и у докладные не стояли, потому что пострижены; да и не давати тем детей своих продаться он сам кому хочет".
(Суд о холопах. Холоп по полной грамоте, принявший ключничество в селе, по докладной грамоте, холоп с женой и детьми, живущие у одного владельца, рожденные от холопов; если дети родились до продажи в холопство и живут отдельно или у другого владельца, они не рабы. Принявший ключничество в городе не холоп; вступивший в брак с рабыней холоп и наоборот, переданный по завещанию холоп, переданный в приданное тоже. Тиун без оформления полной и докладных грамот не холоп; принявший ключничество в селе без докладной грамоты не холоп. Холоп не имеет права продавать своего свободного сына, рожденного до принятия холопства отца, по полной и докладной грамоте, но он может сам запродать себя тому владельцу, кому хочет. Его отец и мать не имеют права составлять на него полную грамоту и отдавать в холопы, потому что они сами являются холопами, о чем нужно писать в полных и докладных грамотах. Если отец монах или мать монашка они не могут отдавать своих детей в холопы и составлять на них полные и докладные грамоты; в грамотах писать, что родители есть, но они приняли постриг и им нельзя продавать своих детей. Но дети могут запродаться по собственному желанию).
Здесь необходимы некоторые пояснения в различиях двух видов холопства – полного и кабального. Сам принцип кабального холопства был уже готов в начале XVI в., и лучшую формулу его можно прочитать в жалованной грамоте великого князя Василия 1514 г. жителям Смоленска: "А кто человека держит в деньгах, и он того своего человека судит сам", т. е. для должника, живущего в доме заимодавца, последний заменяет государя, верховную власть.
Так в русском праве XVI в. стали рядом два вида крепостного состояния: холопство полное и кабальное. То и другое слагалось из различных юридических элементов. Источником полного холопства была продажа лица, и из этого источника вытекали два последствия: 1) безусловная и бессрочная зависимость купленного от купившего, 2) потомственность и наследственность этой зависимости, т. е. переход ее от купленного на его потомство и передача права на холопа покупщиком своим наследникам. Потомственность, соединенная с наследственностью, носила на языке древнерусского холопства техническое название старины: сын полного холопа, родившийся в холопстве и по холопству отца холопивший его «государю» или наследнику этого государя, назывался полным старинным холопом.
Источником кабального холопства был заем с заменой роста личным услужением должника, и из этого источника вытекали два последствия: 1) условная зависимость должника от заимодавца, условия рой определялись добровольным уговором обеих сторон, 2) юридическая неразрывность семьи кабального холопа, который, выходя на волю при жизни или по смерти своего государя, во всяком случае выводил из неволи и жену с детьми, которых он закабалил вместе с собою или которых нажил во время холопства. Крепость, которой утверждалось кабальное холопство, в отличие от простой заемной или закладной кабалы называлась в XVI в. кабалой за рост служити или служилой: последнее название осталось за ней и в XVII в.
#крепостное право #иван грозный #царь #история России