Архитекторы принудительного медицинского управления людьми и обществом не ожидали, что для людей окажутся так важны их естественные права и достоинство. Понятно, что и архитекторы, и их лакеи переживают горе.
Причем, похоже, это переживание следует вполне известной классической модели популярной психологии. От стадий «отрицания» и «гнева» они понемногу двинулись к стадии «торга». Чем быстрее они минуют потом стадию «депрессии» и перейдут к стадии здорового «принятия» того факта, что люди им свои права и достоинство не отдадут, тем будет лучше для всех.
Сегодня речь пойдет о том, чтобы напомнить самим себе (обществу) и, особенно, страдающим исторической амнезией чиновникам и законодателям о важных уроках Нюрнберга. Тех самых, кстати, не забывать о которых призывал всех нас недавно президент России:
💬 «Мы всегда будем… делать все от нас зависящее, чтобы выводы Нюрнбергского трибунала не подвергались забвению» (В. В. Путин, 23 сентября 2021 г.)
💬 «Выводы Нюрнберга и сегодня актуальны» (он же, 20 ноября 2020 г.).
Весь Нюрнбергский кодекс приводить не вижу смысла, но основные принципы которых придерживаюсь лично я всю свою сознательную жизнь, всё же приведу, они обозначены символом ✅
* Звёздочкой обозначены ремарки по конкретному принципу из кодекса.
Итак.
✅ У людей есть естественные права и неотъемлемое достоинство. Они даны людям не государством и государство не может ими свободно распоряжаться. Наоборот, государство должно их признавать и защищать, причем такая защита – один из главных смыслов его существования.
*Всем умникам которые заявляют: ваши права вам дало государство, и по их мнению мы ему за это должны лизать сапог, я отвечаю – права мне дал Нюрнбергский кодекс, а почетная обязанность государства мои права признавать и защищать. Поэтому, лизать сапог государству мне не обязательно. Но я не против, если это кому-то хочется делать.
✅ Никакие государственные цели, даже подлинно благие, не могут оправдать перечеркивания естественных прав и достоинства конкретных людей. Или группы людей, выделенной по любым признакам.
✅ Недопустимо превращать человека в простой объект государственной деятельности. Особенно в объект управления. Какими бы ни были цели.
*Нéкогда, эту базу принял за норму Михаил Горбачёв. С неё началась перестройка сознания. Горбачёв призывал советских людей перепрограммировать сознание, выйти из состояния послушных идиотов и стать людьми вольными, способными принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность. Он не призывал рушить страну. Но наш человек оказался глуп до такой степени, что вместо работы над собой, развалил страну.
В 90-х идею Горбачёва перестроить сознание окончательно извратили, а в 2000-х начался окончательный слом убогой базы сконструированной на ельцинском фундаментализме.
✅ Утилитаризм (диктат полезности) – это ложь. Недопустимое действие не станет допустимым, если оно полезно для государства или общества. Ценности и нравственная истина важнее полезности.
✅ Формально законные действия и решения государства и исполнителей его воли могут быть преступными. Формальная законность и приказы свыше не избавляют творцов и исполнителей преступных решений ни от нравственной, ни от правовой ответственности.
*Вот почему у многих и многих моих знакомых в этом месте возникают короткие замыкания в головах. Они классифицируют мои действия, как оппозиционные. Потому что никак не укладывается в советском сознании суть свободной воли личности — права и достоинства каждого конкретно взятого человека всегда превыше государственных решений. Да и чёрт с ними, если кому-то так удобнее воспринимать мою личность, тогда да, я в оппозиции – по отношению к фашизму марширующему не только по нашей стране, но и по всему цивилизованному миру.
И наконец последний, возникающий не из вакуума, а неизбежно следующий из всего этого принцип.
✅ Подвергать человека опытам или медицинским вмешательствам без его согласия – с любой, сколь угодно прекрасной целью, нельзя.
*Из этого принципа есть «исключения», но они кажущиеся. Они касаются случаев, когда человек согласия дать не может по объективным причинам (например, потому, что тяжело болен психически или находится без сознания), но здравый смысл подсказывает нам, что если бы он мог выразить свою волю, то был бы, несомненно, согласен.
Все эти «исключения» всё равно внутренне подразумевают уважение к свободной воле личности. Это естественные принципы – естественные потому, что они вытекают из самой человеческой природы. Они не придуманы людьми, а лишь осознаны ими как нечто базовое, то, с чем связана сама возможность быть и оставаться людьми.
Осознание этих принципов привело к появлению в законодательстве разных стран и на международном уровне конкретных норм, в том числе юридически обязывающих.
Итак: главный урок Нюрнберга очень прост. Любые общества и государства, хоть немного отходящие от этих естественных принципов, неизбежно приходят к ужасам, подобным преступлениям нацизма. Применимо к нашей ситуации, дистанция, отделяющая принудительную прививку или лишение человека некоторых естественных прав по признаку иммунного статуса от таких преступлений, как насильственная стерилизация, эвтаназия «неполноценных», жестокие эксперименты над людьми, уничтожение «неправильных» людей в концлагерях, только кажется значительной.
❗️На самом деле – и история нацизма это рельефно доказала всем! – эта дистанция крайне мала. Переход от одного к другому совершается незаметно и легко. Более того, он практически неизбежен.
То что я называю Российскую Федерацию фашистской монархией – это не для красивого словца, и не для того чтобы прослыть хейтером, или жонглёром модных терминологий. За многие годы правления Путина не было принято ни одного закона не ущемляющего достоинство человека. Ни один закон не был принят так, чтобы не нарушить права человека. Нет ни одной сферы жизнедеятельности в стране где бы не стояла печать пропаганды и идеологии.
📌 Вот о чём лично мне, а теперь надеюсь и Вам, напоминает Нюрнбергский кодекс. Не только о конкретных преступлениях нацистов с их расовыми законами, конвейерами уничтожения, смертельными опытами над узниками – кстати, они включали и исследование вакцин. Но и о принципах, которые надо соблюдать, чтобы оставаться людьми.
‼️ И о том, что государство, поддающееся на соблазн их нарушить, неизбежно перерождается и превращается из государства, нужного и благого, в нечто кошмарное и злокачественное, в недуг, неизлечимый нормальными средствами.
Нюрнбергский кодекс стал в историческом сознании эпохальным символом понимания этой простой и важной истины. В этом плане он не может «устареть» и вот об этом я всё время стараюсь напоминать забывчивым нравственным слепцам, что я защищаю естественные права и достоинство человека, руководствуясь своей совестью и Нюрнбергским кодексом, и не вхожу ни в какие оппозиционные движения, как и политические течения.
Говоря конкретно о вакцинации от ковида, стоит так же напомнить, что серьезные специалисты и научные публикации говорят о существовании целого ряда потенциальных рисков, которые связаны с используемыми сегодня вакцинами.
Есть огромные риски – ближайшие и отдаленные – но об этих рисках пациентам, получая их «информированное» и «добровольное» согласие на прививку, сегодня никто не сообщает. Более того – свободное обсуждение этих рисков медицинским и научным сообществом затруднено, поскольку любая критика бездумной политики массовой вакцинации воспринимается сегодня в штыки «сверху».
Теперь задумаемся. Столь ли важно, при таком деструктивном фоне, идёт ли тут речь о «медицинском эксперименте над людьми» с формально-юридической точки зрения? Ведь, по сути, очевидно же – что с людьми в массовых, всемирных масштабах, проделывают нечто с не вполне известными последствиями. Об этих последствиях есть лишь предположения – достоверно мы о них, особенно в долговременной перспективе, знаем очень мало, если знаем вообще.
Но давайте на минуту отложим в сторону юриспруденцию. Правы ли люди, когда называют это словом «эксперимент»? Да, несомненно, правы.
Противоречит ли такая ситуация уважению к естественным правам людей и их человеческому достоинству? Да, определенно, противоречит.
Никакая борьба с болезнью, даже куда более опасной, чем COVID-19, не может нравственно «выбелить» подобное. Мы все знаем, куда приводят утилитаристские оправдания таких действий их якобы «полезностью» и «важными целями».
Ещё раз напомню, что опыты нацистских врачей, оказавшихся под судом после окончания Второй мировой войны, были, в целом, формально законны в то время. В большинстве стран нормы, запрещавшие подобное, не существовали. Итак, основной вывод из «уроков Нюрнберга» в том, что формальная законность не может служить в таких случаях оправданием.