осуществляли руководство на основе результатов деятельности, готовили

Пора пересмотреть традиционное мнение о том, что менеджер

должен осуществлять управление, не вникая в тонкости производства,

ориентируясь исключительно на результаты. В свое время этот подход

неоднократно доказывал свою действенность, но его время уходит. Он был

адекватен эпохе массового производства и недифференцированных услуг,

когда загипнотизированные рекламой потребители приобретали

продукцию доминирующих на рынке фирм. Но наступило время постоянно

изменяющихся рынков и товаров...

В центре исследований современных стилей управления-мендежеры-

перипатетики, занятые бесконечными внутренними согласованиями,

которые стремятся к тому, чтобы вещи "работали правильно". В нашем

исследовании мы изучали менеджеров среднего звена, от которых зависели

стержневые компетенции компании и эффективность производственных

операций. Они действительно были перипатетиками: вели бесконечные

переговоры, улаживая возникающие у подчиненных легитимные

противоречия; убеждали коллег и сотрудников в необходимости

корректировки требований и изменении характера взаимодействий;

уговаривали высшее руководство изменить политику или процедуры,

препятствующие рабочему процессу. И что самое важное, они видели и

учитывали требования системы в целом и, предъявляя требования к

другим, всегда были готовы принести интересы своих подразделений

эффективности системы в целом.

Конечно, нам встречались и менеджеры среднего звена, которые

осуществляли руководство на основе результатов деятельности, готовили

данные, а когда возникали проблемы, старались спихнуть вину и издержки

на соседние отделы. Их основная задача -одобрение босса. Они не

воспринимали свою работу как источник общего движения к совершенству,

а стремились к тому, чтобы система функционировала сама собой. В центре

их внимания не производство, а планы и результаты. Обычно они не

выходили за рамки бюджета, но руководимые ими подразделения никогда

не достигали высокой эффективности или чего-либо