Послушаем два противоположных мнения. К какому склоняетесь вы?
Нет, не является
Нет, но, как и любую форму группового мышления, большинство религий можно использовать таким образом. В этом религии не лучше и не хуже любого вида национализма или коллективных политических убеждений — все эти вещи открыты для злоупотреблений со стороны демагогов.
Религии использовались как средство порабощения людей на протяжении тысячелетий, но это не обязательно должно происходить с каждой религией. Религия может быть частным или коллективным «поиском смысла». Иисус якобы говорил, что единственный путь на небеса лежит через него, а не через церковь, и что люди должны молиться наедине, а не в больших эффектных храмах.
Не все религии одинаковы. Буддизм и даосизм имели относительно мало связанного с ними насилия в прошлом. Иудаизм никогда не продвигался для всех людей в мире, поэтому верующие этой конфессии никогда не захватывали чужие страны. Некоторые христиане являются реакционерами, а некоторые — «социалистами». И так далее.
Несмотря на всё это, религию никогда не следует «недооценивать» в потенциальном плане, и именно поэтому разделение правительства и церкви (секуляризация и светское государство) имеет жизненно важное значение.
Можно рассматривать религию как механизм социального контроля, когда она используется для расслоения и стабилизации общества. Тогда религия как таковая не является ни добром, ни злом сама по себе, но часто используется людьми, чтобы направлять общество к групповой выгоде. Исторически религия произвела удивительные культурные объекты, хотя имеет тенденцию быть избирательной, неэгалитарной и предвзятой.
Да, является
Сам вопрос выглядит слишком провокационно, и напрашивается простой мгновенный ответ: ну конечно же, нет. Особенно раздражает это «всего лишь», и тут же напрашиваются саркастические аналогии или метафоры, из разряда: «А не является ли топор всего лишь инструментом для убийства людей?», и тому подобное...
Но давайте трезво подумаем, как могла «начинаться» абсолютно любая современная нам религия. Только как секта, а в некоторых случаях — тоталитарная секта. Чем отличаются религии от сект? Только масштабом деятельности, «общепризнанностью». Современные нам религии — это исторически сумевшие выжить секты. Для чего нужны секты, и не являются ли они всего лишь инструментом для порабощения людей? Этот вопрос звучит уже совсем по-другому.
Ещё один момент: как образовались многочисленные современные нам конфессии в составе любой «большой» религии? Есть неприятное словечко «раскол». Откуда берутся религиозные расколы? Разногласия по поводу трактовок Священных Писаний не потребуют никаких расколов, и такие разногласия имеются внутри любой существующей конфессии. Разумеется, реальные религиозные расколы возникают только из желания адептов окончательно поделить между собой власть и деньги.
Любая крупная церковь или отколовшаяся конфессия — это экстерриториальное государство со своей иерархией и финансами. Здесь опять стоит задуматься о словечке «порабощение»... Порабощение подразумевает любая иерархия. Вас никто не спрашивает, нравится ли вам находиться под юрисдикцией государства, в котором вы родились, а незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности. Даже если вы решили просто переехать и сменить гражданство, вы должны это сделать как минимум по закону того государства, которое вы покидаете. Вы не имеете никаких прав сделать это по-другому или «по-своему». Как известно, самовольное пересечение границ государств, мягко говоря, не приветствуется... Экстерриториальное государство или иерархия любой церкви работает аналогично.