На днях наткнулся на статью одного автора, который очень негативно высказывался про ЕГЭ. И под впечатлением после прочтения, решил вставить свои пять копеек. Давайте попробуем вникнуть в суть этого вопроса, посмотрим на положительные и отрицательные стороны.
ЕГЭ впервые в 2001 году был проведен в Самарской и Ростовских областях, в Республиках Марий Эл, Чувашия, Якутия, по восьми учебным дисциплинам. А уже на следующий год эксперимент прошел в 16 регионах страны. В 2003 году в 47 субъектах, в 2004 году в 65 субъектах страны. В 2008 году ЕГЭ сдали свыше миллиона учеников по всей стране. Автором этого проекта был Владимир Михайлович Филиппов, министр образования того времени.
С 2009 года поступление в высшие учебные заведения осуществляется преимущественно по результатам ЕГЭ. Исключением из этого являются военные специальности, лица связанные с государственной тайной, призеры олимпиад, специальности творческой направленности, а также в некоторых избранных вузах требуется сдача дополнительных экзаменов. Результаты ЕГЭ действуют 4 года, что очень даже не мало. Русский язык является обязательным предметом при сдаче ЕГЭ.
Так чем же так хорош ЕГЭ?
1) С результатами ЕГЭ можно подавать документы в разные вузы страны. Раньше это было физически не возможно. Попробуй-ка сдай экзамены в 8-10 вузов страны, которые находятся в разных городах. Да еще и время экзаменов накладывается друг на друга.
2) ЕГЭ практически сводит на нет коррупцию и блат при поступлении в вузы.
3) ЕГЭ оценивает знание учеников гораздо объективнее и точнее. Ведь 100 бальная шкала гораздо точнее пятибалльной.
4) ЕГЭ опять же симулирует учеников к сосредоточенной работе, что развивает навыки для последующей взрослой жизни.
5) ЕГЭ позволяет сравнивать качество преподавания в разных школах страны, это еще один повод для учителей лучше преподносить материал.
6) Даже если ты родился и вырос в какой-нибудь глухой деревне или небольшом отдаленном городке у тебя, при наличии хороших знаний, есть шанс поступить в хороший вуз.
В чем же минусы ЕГЭ?
1) В ЕГЭ по некоторым предметам, в частности по обществознанию не корректно поставлены некоторые задачи и ответы.
2) ЕГЭ не позволяет полностью избежать коррупции.
3) При подготовке к ЕГЭ не развиваются творческие способности, логические и рациональные навыки.
4) Многие родители жалуются, что ученики подвержены сильному психологическому стрессу во время подготовки и сдачи ЕГЭ.
На мой взгляд, на сегодняшний день альтернативы ЕГЭ просто нету. Отмена ЕГЭ и возврат к традиционным экзаменам это было бы шагом назад. Те доводы, что ученики испытывают стресс при сдаче ЕГЭ конечно не подлежит сомнению. Но разве раньше, когда ученики сдавали экзамены в вузах, не было стресса? Тоже было. А учитывая, что приходилось сдавать вступительные экзамены в несколько вузов сразу, чтобы увеличить свои шансы для поступления стресса было еще больше.
При любом серьезном изменении есть как выигравшая сторона, так и проигравшая. Так случилось и с вводом ЕГЭ. До ввода ЕГЭ у жителей больших городов было серьезное преимущество. Они могли для своих детей оплачивать курсы подготовки при желаемых вузах. Нанимать лучших репетиторов при этих же вузах. Заводить нужные знакомства. Они, в буквальном смысле, были ближе и более обеспеченнее, чем люди из отдаленных уголков нашей страны. Для детей из провинции таких возможностей не было. Сейчас же относительно честная и конкурентная борьба. А люди, которые выступают против ЕГЭ – это в основном жители крупных городов, у которых дети учатся не очень хорошо. Они понимают, что, скорее всего они не выдержат эту конкуренцию. Граждане же отдаленных малых городов высказываются за сохранение ЕГЭ. Для их детей это шанс поступить в хороший вуз, устроиться на хорошую работу.