Изначально, когда я читал заголовки новостей, о том, что глава Чечни предложил указывать национальность всех преступников, мне показалось, что здравый смысл восторжествует и все это кажется шуткой. Ан нет, все оказалось совсем не так, но обо всем по порядку.
Я уже писал о том, что Парламент Чечни первым внес предложение на законодательном уровне о том, что В СМИ нельзя указывать национальность преступников. Началось то все это раньше, просто тут уже все пошло очень уж официально.
Законопроект не просто пофорсили, похайпили, или как сейчас еще говорят, но и вынесли на обсуждение в Государственную Думу. В ту, что в Москве, не в Чечне, если что. В понедельник, 22 ноября, поступивший из Чечни законопроект был опубликован на сайте Госдумы. Кстати, на удивление, но это была не первая попытка такого нововведения. В далеком 2007 году, наша любимая партия "Единая Россия" уже отклоняла подобное приложение, которое тогда почему-то было сделано Мосгордумой.
Вот и в этот раз, предложенный законопроект в Думе восприняли неоднозначно. Ну то есть с учетом нашего времени, тут и абсолютным большинством голосов могли бы сразу и ЗА проголосовать, от наших всего можно ожидать. Но нет, большинство все таки оказались довольно разумными и выступили против любых ограничений для СМИ. Гласность у нас или нет?
Логично, что это не устроило тех, кто продвигал этот законопроект. Глава Чечни обрушился с критикой на всех политиков и общественных деятелей, не поддержавших эту попытку нововведения. Он предложил в качестве альтернативы озвучивать национальность правонарушителей в каждом преступлении.
Главным аргументом прозвучало то, что в этом году в России совершенно более миллиона преступлений, и абсолютным большинством преступников являются не кавказцы. Но интересно, если бы посчитали соотношение количества преступлений к количеству лиц разных национальностей, кто на каком бы месте был?
Глава Чечни считает, что критики законопроекта «получили команды от своих кураторов», и заявил о существовании некоего «кукловода» в этой теме. А вы как считаете, прав ли уважаемый академик? Или это все какой-то сюрреализм?