Все мы спорим, отстаивая свою точку зрения. Причём спор — это не обязательно ругань, взаимные упрёки и пререкания, а поиск истины (в идеале) или, хотя бы, корректное словесное состязание с приведением доказательств и аргументов.
В публичном поле споры носят характер дискуссии.
Ещё в Древней Греции сформировались три классических вида споров: аподиктический, эристический и софистический. Вид спора зависит от цели, определяющей способы и средства её достижения:
- Когда целями сторон есть установление истины, то спор называется аподиктическим (достоверным, основанным на формальных законах мышления и правилах логики).
- В эристическом споре цель оппонента — переубедить, склонить к своему мнению. Такой спор ещё называют диалектическим, поскольку в его основе лежат законы диалектики.
- Соперника можно победить любым путем, даже если ты изначально неправ или у тебя слабые позиции. Такой вид спора называют софистическим (основанным на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение).
Другими словами, спорщики могут стремится к истине (аподиктический спор), убедить (эристический спор) или победить друг друга (софистический спор).
Думающие люди ищут истину, оратор всех склоняет к единомыслию, а софист идёт к победе любой ценой, не брезгуя в выборе инструментов.
Несмотря на разные цели спорщиков, спор продолжается. Поэтому возникло правило: не начинай свой спор, пока не будешь знать позиции оппонента.
Как было бы здорово, если бы все споры были аподиктическими. Тогда бы спор начинался с формулирования тезиса или наличия основного аргумента (достоверного утверждения), в рассуждениях спорщиков не было бы противоречий, аргументы были бы достаточны и весомы. И спорили бы только при обнаружении проблем: "Платон мне друг, но истина дороже".
На самом деле большинство споров происходят от личной неприязни, неприятия другой точки зрения, нетерпимости к изменениям. Всем известна расхожая фраза: "Мы спорили до хрипоты"... и сразу понятно какого типа был спор, ведь при поиске истины не требуется срывать голос.
Для ведения цивилизованного аподиктического спора необходим набор личных качеств: компетентность, эрудированность, конструктивность, глубина суждений, аргументация. Потребуется готовность идти на компромисс (принять возражения, уступить, рискнуть, изменить свою позицию) и интеллигентность (терпимость, искренность в проявлении радости, сдержанность в гневе).
Временами это сложно, долго и скучно. Проще упереться, нахамить, перевести тему, перейти к обсуждению личности и сущности, навесить клише, придраться к мелочам, послать или "хлопнуть дверью".
Посмотрите, как обезьяна реагирует на несправедливое вознаграждение:
Канал на youtube — Карандаш ТМ
Обезьянке в левой клетке, в качестве вознаграждения, дают кусочки огурца, который они не любят, а обезьянке в правой клетке — сладкий виноград, одно из самых желанных лакомств.
Мы нередко ведём себя похожим образом. Я так точно, неоднократно вёл себя как животное, за что потом было стыдно. Давайте задумаемся над этим.