В Русском мире достаточно широко распространено убеждение в том, что изобретение наклонной брони Кошкиным сделало из Т-34 ту самую непобедимую «тридцать четвёрку». Немалых похвал получили и широкие гусеницы.
Однако наклон брони известен задолго до ВОВ и впервые был применён французами на гусеничной самоходке "Schneider CA1" в 1916-м году. На её развитии - самоходке "Saint Chamond" - французы выяснили недостаток наклонного бронирования в виде увеличения площади бронирования и увеличении веса брони, поэтому ограничились наклонным лбом.
Одно время сделавших огромное количество важных и по сей день открытий в области бронирования, вооружения и подвижности гусеничных броневиков французов обуял английский опыт, и после совершенно прорывного "Renault FT modèle 1917" их откатило и укатило к "Char FCM 2C" у которого была не только наклонная броня башни, но и широкие гусеницы, которые зависят и веса и предполагаемой предельной нагрузки на поверхность. Кроме того, ширина гусениц обратна скорости на твёрдой поверхности и железнодорожники, например идут по совершенно другому пути
И кстати, на этом чудовище предусмотрена башенка для обзора и управления, о чём у нас догадаются только к 1943-му году. А это 1928-ой год. Так что догонять нам было ещё и догонять, хотя отставать нас никто не просил, но как-то так вот случилось в октябре 1917-го что отстали, вынуждены были пойти по лишнему кругу, чтобы открыть уже открытое...
…
Можно конечно разсмотреть «Рено Русский» Сормовского завода, как первый гусеничный броневик русского производства, но можно посмотреть и на более совершенные образцы примерно подобного времени и убедиться в том, что ни о каких широких гусеницах у нас тогда и не предполагали, а были вполне удовлетворены «Vickers 6 ton», самозабвенно клепая на его основе «Т-26», ширина гусениц которого не превышала другого отечественного предшественника «МС-1», но уже имела на вооружении полноценную 37 мм. пушку под бронебойные снаряды «Бофорса».
В 1932 м. году, в отличии от французов у которых они уже были и в отличии от немцев у которых согласно Препохабному Версалю ещё ничего не было, в РККА никто ни сном ни духом даже не задумывался о ширине гусениц.
…
Даже переход к очередным английским подаркам в виде Т-28 и Т-35, выпускавшимся после переработки на Путиловском и Харьковском заводах, совершенно не привёл к стремительному увеличению ширины гусениц, так как нужды в этом определённо не существовало. Поездка на III-ю совецко-финскую "зимнюю" войну выявила надостаточность ширины гусениц Т-28 в 350 мм., поэтому на Т-34 изначально ширина гусениц была определена сразу в 550 мм. Однако «головокружение от успехов» прошло быстро и ширина гусениц была сокращена до 500 мм., так как ширина гусениц обратна скорости и дальности хода, а подвижность никто не отменял, тем более Русской зимой, когда мороз сковывает землю и двигаться можно почти в любом направлении и обратно ширине гусениц.
Распутица тёплого начала декабря 1939-го года под Питером надо сказать что сильно нас ударила и мы шарахнулись в одну сторону, от которой нас оттолкнуло то, что шарахаться безконечно нельзя.
…
Не менее сильно нас ударило желание установкой наклонного бронирования увеличить стойкость изрядно побитого в ходе Гражданской войны 1936-19399 гг. в Испании броненосного воинства, которое оказалось уязвимым к огню 37 мм. «Рейнметаллов» “PaK 36”выпускавшихся у нас как «К-1», а потом как «сорокапятки».
Трудности с производством качественной брони было решено решить наклонной установкой броневых листов, чтобы увеличить путь прохождения бронебойного снаряда или привести к его соскальзыванию. То что последнее предложение решается и было решено ещё «макаровским наконечником» ещё перед Русско-Японской войной 1904-1905 гг., в силу контрреволюционности октябрьского переворота 1917-го года было забыто.
Осталось наклонное бронирование, применение которого приводило к увеличению его площади, увеличению веса брони и при этом совершенно не увеличивало забронированное пространство, дополнительно его искажая и затрудняя полезное использование.
Стоит отметить, что наклонное бронирование применялось и основным противником России во Второй мировой войне немцами, в частности на «PzKpfw IV», где был допущен наклон стенок башни, а также нижней и средней лобовых частей. При этом остальные части бронирования были выполнены прямыми. Это привело к тому, что немецкий «PzKpfw IV» изначально был на 30% легче «Т-34» и это соотношение сохранилось в ходе всей Второй мировой на Европском ТВД в 1939-1945 гг.
И так более тяжёлый в прямом и в переносном смысле управления и применения наш "Т-34"вынужден был тягаться с более лёгким и управляемым немецким "PzKpfw IV", а перевес в бронировании совершенно не сказывался на боевых качествах "Т-34".
Таким образом, наклонность бронирования увеличила вес нашего оружия, не улучшив его показателей.
…
Отказаться от огульности безполезного всестороннего наклонного бронирования в пользу его применения только на наиболее опасных частях по примеру "Pz.Kpfw.V" нам удалось на лучшем образце нашего гусеничного броневика Второй мировой войны "Т-44-85", в котором огневая мощь прекрасно сочеталась с сильным бронированием и делала из него лучший образец созданного в России вооружения времён Второй мировой войны.
Чувство меры самое важное из чувств!