24.11.2021. АПИ — Отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела перед новой стадией процесса нарушает право осужденного на защиту. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В спорной ситуации оказался неоднократно судимый Александр Корнюхин. В феврале 2020 года коллегия присяжных признала его виновным в ряде тяжких преступлений, в том числе в убийствах. На основании этого вердикта Тульский областной суд приговорил обвиняемого к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима. Апелляционная коллегия поддержала этот приговор.
После подачи кассационной жалобы осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предоставляет такое право после окончания предварительного расследования, но не определяет возможность многократного изучения документов, в том числе после вынесения приговора. Констатировав отсутствие законодательной базы, позволяющей осуществлять доставку осужденного для ознакомления с материалами уголовного дела, председатель судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда Алексей Бражников отклонил ходатайство Александра Корнюхина.
В свою очередь, Верховный суд России установил, что с момента окончания предварительного расследования, когда обвиняемый изучал документы, прошло два года, а объем уголовного дела с увеличился с 12 до 22 томов. «Перед новой стадией уголовного процесса – производством в суде кассационной инстанции, коллегия считает необходимым ознакомить осужденного Корнюхина А.Ю. с поступившими в кассационную инстанцию материалами уголовного дела, что требуется для реализации его права на защиту», – констатировала высшая инстанция, удовлетворяя ходатайство и предписывая председателю Тульского областного суда обеспечить его исполнение.
Отметим, что еще в 2006 году Конституционный суд России пришел к выводу, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не ограничивает право обвиняемого на доступ к документам только по окончании предварительного расследования. «Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора», – отмечается в определении служителей конституционной Фемиды.
Однако практика применения спорной нормы остается противоречивой. В частности, нередко осужденных и их адвокатов уличают в злоупотреблении – намеренном затягивании процесса (в том числе в ситуациях истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности). Так, Липецкий областной суд констатировал, что требуя дополнительное время на исследование документов, осужденные за распространение наркотиков и дачу взятки Надежда Кудрявцева и Игнатий Лебедев «фактически злоупотребили предоставленными им процессуальными правами, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела».
Гагаринский районный суд столицы отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Дулата Йоуло, который неоднократно изучал дело, в том числе уже после вынесения приговора. Московский городской суд не усмотрел в этом нарушений прав осужденного. Отменяя это решение и возвращая дело на пересмотр, кассационная коллегия указала, что обвиняемый с участием адвоката и переводчика за выделенные два с половиной часа успел ознакомиться только с частью первого тома, после чего материалы были направлены в апелляцию.
Мнения
Даниил Зологин, юрист Адвокатского бюро «Забейда и партнеры»:
Конституция России обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Очевидно, что материалы уголовного дела и судебные решения по нему в отношении конкретного лица относятся к перечню таких документов. Отсутствие законодательной базы и внутренних регламентов судов не может ограничивать права осужденных.
Принятое еще в 2006 году постановление Конституционного суда России дает достаточно широкое понимание возможности ознакомления с материалами дела. Поэтому такая проблема встречается не так часто. Естественно, злоупотреблять этим правом не стоит, да и не имеет смысла.