Найти в Дзене

Чем грозит судье вмешательство в деятельность следствия?

Наконец, рассмотрено представление в отношении Ивана Стрешенца, которое удалось изучить лишь с третьего раза в связи с болезнью обвиняемого. Стрешенец обвиняется во вмешательстве в деятельность следователя.

По мнению следствия, Иван Стрешенец в 2019 году, управляя автомобилем своей матери, сбил пешехода и скрылся. К несчастью, потерпевший скончался. Возбуждено уголовное дело.

Стрешенец, стараясь избежать правосудия, познакомился с неким Бондарем, которого уговорил купить автомобиль, а вместе с ним и ответственность за ДТП, за полтора миллиона рублей.

Затем мужчины проникли в автомобиль, находившийся на спецстоянке полиции, где Бондарь оставил свои следы на руле и спрятал свои права. Далее Стрешенец составил фиктивный договор купли-продажи авто от лица матери и передал деньги Бондарю. Однако вскоре всё пошло не по плану.

Бондарь отказался от данных ранее показаний по делу, а следователь вышел на след судьи.

На заседании ВККС и Стрешенец, и его представитель делали упор на то, что двухлетний срок для привлечения к уголовной ответственности уже истёк. С этим согласился и следователь, однако подчеркнул, что оснований для отказа в возбуждении уголовного дела нет, т. к. судья отрицает свою вину, а по закону ему должны быть обеспечены возможности доказывать свою невиновность.

Представитель судьи продолжал настаивать на том, что уголовное дело не может быть возбуждено по правилам УПК и его необходимо прекратить. Любое иное решение будет «правовым нонсенсом».

Также судья и представитель настаивали, что у следствия нет доказательств совершения преступления Стрешенцем. Следователь же, по мнению защиты, подталкивал свидетелей к нужным ответам.

Однако, несмотря на истечение срока давности, ВККС всё же разрешила Следственному комитету возбудить уголовное дело.