"Клиент всегда прав!" В работе с людьми это уже как мантра. Читается, за частую, сквозь зубы!
Выросло ни одно поколение покупателей, уверенное в этом постулате и осуществляющие явный шантаж на этой почве!
Меня как строителя, тоже коснулась эта история. Дома мы строим для людей. И проверяем качество построенного тоже для них же.
Есть замечательная услуга – приемка квартиры у застройщика.
Сегодня только ленивый не пытается влезть в эту сферу – оценщики, дизайнеры, ремонтники, сантехники, юристы и кто, хотя бы раз проходил мимо стройки, считает своим долгом - Не, ну, а че там! Ходи - води лицо и все! Опыт и знания, как и в любой другой профессии очень важны!
Человек приобретает квартиру на стадии строительства или сразу по его окончанию, напрямую у застройщика (это совсем не так, но сейчас не об этом).
Чтобы передать ключи новому собственнику – Застройщик организует осмотр жилья. По результатам которого, составляется Акт приемки жилья – что собственнику всё нравится и он хочет скорее здесь жить!
На практике – качество современного строительства оставляет желать лучшего. Поэтому российское законодательство прописало такой пункт – в Акте приемке можно указать все выявленные несоответствия требованиям действующих норм и правил с требованием их устранить.
Собственник не может сразу требовать денег! Или расторгнуть договор купли-продажи (это вообще практически невозможно, хотя мне однажды удалось, но там было совсем всё плохо). Сначала просим устранить.
ЧТО устранить – определяет специалист. Лучше, если это будет человек со строительным образованием, потому что главный критерий – знание норм – ГОСТ и СП.
На этом этапе уже многие приёмщики не проходят отбор (ну или не должны) – принцип "Я так 20 лет строю!" – здесь не работает. Есть законодательно закрепленные критерии в строительстве. При чем – есть обязательные к исполнению, а есть рекомендации – это тоже нужно различать.
Второй вопрос – адекватность требований. Как ни странно но даже суд руководствуется данным принципом, правда, называет - экономической целесообразностью.
Это означает, что есть критические дефекты [ГОСТ 15467-79] – не устранив которые находиться в здании опасно. Такие встречаются крайне редко.
Есть значительные дефекты – устранить которые нужно в процессе ремонта.
И есть интересный вид – малозначительные – устранение которых может быть экономически не целесообразно.
Вот здесь начинается самое интересное! Как отделить 2 от 3? И надо ли?
На самом деле НАДО! И вы даже не представляете себе насколько!
Например, результат осмотра квартиры:
1. при прикладывании правила к стене – просвет 3 мм,
2. промерзает угол (он «синий» на тепловизоре),
3. плохо закрываются окна,
4. царапина на стальной раме окна,
5. отсутствует болтик на ручке окна.
1 пункт – стена имеет бугор высотой 3 мм. Дефект! Но он проходит в допустимые значения действующего СП 71.13330.2017. Поэтому предъявить застройщику не можем.
2 – критический дефект. Его устранение дорогостоящее! Сложное! Обязательно требуем.
3 – малозначительный. Но просим устранить. Легко решается регулировкой фурнитуры. Застройщик легко соглашается на это. Требовать нужно – а вдруг не исправить регулировкой и нужно менять все окно? Это уже дорого!
4 – царапина, тем более на стальной раме (а если окно высотой 2 м) может обойтись вам в 100 000 руб. Это как на машине – либо зашлифовать и перекрасить, либо поменять крыло. А здесь поменять придется все окно, при чем еще и с альпинистами (еще + 100 000 руб).
5 – малозначительный дефект. Можно попросить (!) устранить, но на работу всего окна это никак не влияет. И вот здесь кроется самое интересное!
Представьте ситуацию, когда вам попался очень эмоциональный клиент! И девушка, увидев через месяц в процессе ремонта отсутствие этого болтика на окне начинает поднимать дикий шум – пишет во всех соц.сетях (сейчас отзывы там имеют огромный вес!) километровые жалобы на вас.
Как могут развиваться события – собственник требует устранить 5 дефект – прикрутить болтик. Застройщик то ли забывает, то ли не хочет – в общем не делает.
Собственник настаивает на выходе в суд – и взыскании стоимости всего (!) окна и + моральной компенсации. Хочет получить в сумме 250 000 руб..
Юристы у нас люди простые – их просят выйти в суд – они идут. Предварительно заказав экспертизу на болтик – как основание для выхода в суд.
Итог вместо +250 000, девушка получает – 350 000 руб и окно без болтика!
Как так получилось? Она проиграла суд! Дефект признают малозначительным и не требующим устранение - отсутствие болтика ни как не влияет на теплоту окна).
ИТОГО =
+ экспертиза – 50 000
+ работа юриста – 100 000
+ судебная экспертиза (опровергающая 1ю) – 100 000
+ работа юриста от Застройщика – 100 000
Я слегка утрирую в данном примере, но иногда ко мне приходят запросы на такие экспертизы. Если бы я была «нормальным» экспертом – я бы их писала. Но поскольку я люблю разбираться в сути проблемы и не беру подставные экспертизы – я всегда консультирую своих клиентов о вероятности выигрыша дела в суде – хотя бы в % отношении 50/50 или 90/10.
Второй момент – насколько скрупулёзно эксперт должен обследовать квартиру при приемке? То, что он не увидел отсутствующий болтик за заглушкой на окне – это является показателем плохого качества эксперта? Эксперт тоже человек и имеет право на ошибку, но значительные дефекты ни один уважающий себя эксперт не пропустит!
Или ему нужно проводить детальное обследование в квартире на 10 часов, а вы готовы платить за это 50 000 руб?