Раздел 230. И пусть никто не говорит, что отсюда может исходить зло, так часто, как это будет угодно занятой голове или беспокойному духу, желать изменения правительства. Это правда, такие люди могут шевелиться, когда им заблагорассудится; но это будет только к их собственной справедливой гибели и погибели: ибо до тех пор, пока зло не станет всеобщим и злые замыслы правителей не станут очевидными или их попытки станут понятными большей части, люди, которые более склонны страдать, чем исправлять себя сопротивлением, не склонны шевелиться. Примеры особой несправедливости или угнетения то тут, то там несчастного человека их не трогают. Но если у них повсеместно есть убеждение, основанное на очевидных доказательствах, что замыслы направлены против их свобод, и общий ход и тенденция вещей не могут не вызывать у них сильных подозрений в злых намерениях их правителей, кого следует винить в этом? Кто может помочь этому, если они, которые могли бы избежать этого, навлекут на себя это подозрение? Можно ли винить людей, если они обладают чувством разумных существ и могут думать о вещах не иначе, как так, как они их находят и чувствуют? И разве это не их вина, кто поставил вещи в такое положение, что они не хотели, чтобы их считали такими, какие они есть? Я допускаю, что гордость, честолюбие и вспыльчивость частных людей иногда вызывали большие беспорядки в сообществах, а фракции были фатальными для государств и королевств. Но часто ли зло начиналось в распутстве народов и желании свергнуть законную власть своих правителей, или в дерзости правителей и попытках получить и осуществлять произвольную власть над своим народом; было ли угнетение или неповиновение первым поводом для беспорядка, я оставляю это на усмотрение беспристрастной истории, чтобы определить. Я уверен, что тот, кто, будь то правитель или подданный, силой собирается вторгнуться в права принца или народа и заложить основу для отмены конституции и структуры любого справедливого правительства, в высшей степени виновен в величайшем преступлении, на которое, я думаю, способен человек, будучи ответственным за все те злодеяния крови, грабежа и опустошения, которые разрушение правительств приносит стране. И тот, кто это делает, справедливо должен считаться общим врагом и вредителем человечества, и с ним следует обращаться соответственно.
Раздел 231. Со всеми сторонами согласовано, что подданным или иностранцам, пытающимся силой посягнуть на собственность любого народа, может быть оказано силовое сопротивление. Но то, что магистратам, делающим то же самое, можно противостоять, в последнее время отрицается: как будто те, кто имел наибольшие привилегии и преимущества по закону, имели, таким образом, право нарушать эти законы, только благодаря которым они были поставлены в лучшее положение, чем их братья: в то время как их преступление тем больше, как неблагодарность за большую долю, которую они имеют по закону, и нарушение также того доверия, которое передано в их руки их братьями.
Раздел 232. Всякий, кто применяет силу без права, как это делает каждый в обществе, кто делает это без закона, ставит себя в состояние войны с теми, против кого он так ее применяет; и в этом состоянии все прежние связи отменяются, все другие права прекращаются, и каждый имеет право защищаться и противостоять агрессору. Это настолько очевидно, что сам Барклай, этот великий защитник власти и святости королей, вынужден признать, что для народа в некоторых случаях законно сопротивляться своему королю; и это тоже в главе, в которой он делает вид, что показывает, что божественный закон закрывает людей от всякого рода восстаний. Таким образом, даже из его собственной доктрины очевидно, что, поскольку они могут в некоторых случаях сопротивляться, всякое сопротивление князей не является восстанием. Его слова таковы. Quod siquis dicat, Ergone populus tyrannicae crudelitati & furori jugulum semper praebebit? Ergone multitude civitates suas fame, ferro, & flamma vastari, seque, conjuges, & liberos fortunae ludibrio & tyranni libidini exponi, inque omnia vitae pericula omnesque miserias & molestias a rege deduci patientur? Num illis quod omni animantium generi est a natura tributum, denegari debet, ut sc. vim vi repellant, seseq; ab injuria, tueantur? Huic breviter responsum sit, Populo universo negari defensionem, quae juris naturalis est, neque ultionem quae praeter naturam est adversus regem concedi debere. Quapropter si rex non in singulares tantum personas aliquot privatum odium exerceat, sed corpus etiam reipublicae, cujus ipse caput est, i.e. totum populum, vel insignem aliquam ejus partem immani & intoleranda saevitia seu tyrannide divexet; populo, quidem hoc casu resistendi ac tuendi se ab injuria potestas competit, sed tuendi se tantum, non enim in principem invadendi: & restituendae injuriae illatae, non recedendi a debita reverentia propter acceptam injuriam. Praesentem denique impetum propulsandi non vim praeteritam ulciscenti jus habet. Horum enim alterum a natura est, ut vitam scilicet corpusque tueamur. Alterum vero contra naturam, ut inferior de superiori supplicium sumat. Quod itaque populus malum, antequam factum sit, impedire potest, ne fiat, id postquam factum est, in regem authorem sceleris vindicare non potest: populus igitur hoc amplius quam privatus quispiam habet: quod huic, vel ipsis adversariis judicibus, excepto Buchanano, nullum nisi in patientia remedium superest. Cum ille si intolerabilis tyrannus est (modicum enim ferre omnino debet) resistere cum reverentia possit, Barclay contra Monarchom. 1. iii. c. 8.
На английском языке таким образом:
Раздел 233. Но если кто-нибудь спросит, должен ли тогда народ всегда быть открытым жестокости и ярости тирании? Должны ли они видеть, как их города разграблены и превращены в пепел, как их жены и дети подвергаются вожделению и ярости тирана, как их король разоряет их самих и их семьи, как все страдания от нужды и угнетения, и все же сидеть спокойно? Должны ли одни люди быть лишены общей привилегии противопоставлять силу силе, которую природа так свободно предоставляет всем другим существам для их защиты от вреда? Я отвечаю: Самооборона-это часть закона природы; нельзя также отказывать общине в этом, даже против самого короля: но им ни в коем случае нельзя позволять мстить ему; это не соответствует этому закону. Поэтому, если король проявит ненависть не только к некоторым конкретным лицам, но и восстанет против содружества, главой которого он является, и будет с недопустимым жестоким обращением жестоко тиранить весь или значительную часть народа, в этом случае люди имеют право сопротивляться и защищаться от травм: но следует соблюдать осторожность, чтобы они только защищались, но не нападали на своего принца: они могут возместить полученный ущерб, но не должны по какой-либо провокации выходить за рамки должного почтения и уважения. Они могут отразить нынешнюю попытку, но не должны мстить за прошлые насилия: для нас естественно защищать жизнь и конечности, но то, что низший должен наказывать высшего, противоречит природе. Зло, которое замышляют они, люди могут предотвратить до того, как оно будет совершено; но когда оно совершится, они не должны мстить за это королю, хотя и виновнику злодеяния. Следовательно, это привилегия народа в целом, превышающая то, что есть у любого частного лица; что самим нашим противникам (за исключением только Бьюкенена) не разрешается иметь никакого другого средства, кроме терпения; но народная масса может с уважением противостоять невыносимой тирании, ибо, когда она достаточно умеренна, они должны ее терпеть.
Раздел 234. До сих пор этот великий защитник монархической власти допускал сопротивление.