В этот момент нас встречает другое возражение или то же самое возражение в другой форме. Утверждается, что силы, от которых зависят более значительные политические явления, не поддаются руководству политиков или философов. Утверждается, что правительство страны во всех существенных отношениях предопределено и заранее определено государством страны в отношении распределения элементов социальной власти. Какая бы ни была самая сильная власть в обществе, она получит руководящую власть; и изменение политической конституции не может быть прочным, если ему не предшествует или не сопровождается изменением распределения власти в самом обществе. Нация, следовательно, не может выбирать свою форму правления. Простые детали и практическую организацию он может выбирать; но сущность целого, место пребывания верховной власти, определяется для него социальными обстоятельствами.
То, что в этой доктрине есть доля истины, я сразу же признаю; но для того, чтобы она принесла какую-либо пользу, она должна быть сведена к четкому выражению и соответствующим ограничениям. Когда говорят, что самая сильная власть в обществе сделает себя самой сильной в правительстве, что подразумевается под властью? Не мышцы и сухожилия; в противном случае чистая демократия была бы единственной формой государственного устройства, которая могла бы существовать. К простой мускульной силе добавьте два других элемента, собственность и интеллект, и мы приблизимся к истине, но еще далеки от нее. Мало того, что большее число часто сдерживается меньшим числом, но большее число может иметь перевес в собственности и индивидуально в интеллекте, и все же может быть подчинено, насильственно или иным образом, меньшинству, в обоих отношениях уступающему ему. Чтобы сделать эти различные элементы власти политически влиятельными, они должны быть организованы; и преимущество в организации обязательно у тех, кто находится во власти правительства. Гораздо более слабая сторона во всех других элементах власти может значительно преобладать, когда на весы будут брошены полномочия правительства; и может долго сохранять свое преобладание только благодаря этому: хотя, без сомнения, правительство, расположенное таким образом, находится в состоянии, называемом в механике неустойчивым равновесием, подобно вещи, балансирующей на своем меньшем конце, которая, если ее однажды нарушить, все больше и больше стремится выйти из своего предыдущего состояния, вместо того, чтобы вернуться к нему.
Но есть еще более сильные возражения против этой теории правления в тех терминах, в которых она обычно излагается. Власть в обществе, которая имеет какую-либо тенденцию превращаться в политическую власть, - это не власть, находящаяся в состоянии покоя, власть просто пассивная, а активная власть; другими словами, власть, фактически осуществляемая; то есть очень небольшая часть всей существующей власти. С политической точки зрения, большая часть всей власти заключается в воле. Как же тогда возможно вычислить элементы политической власти, в то время как мы исключаем из вычисления все, что действует по воле? Думать, что, поскольку те, кто обладает властью в обществе, в конечном итоге обладают властью правительства, следовательно, бесполезно пытаться влиять на конституцию правительства, действуя на мнение, значит забывать, что мнение само по себе является одной из величайших активных социальных сил. Один человек с верой-это социальная сила, равная девяноста девяти, у которых есть только интересы. Те, кто может преуспеть в создании общего убеждения в том, что определенная форма правления или любой социальный факт заслуживает предпочтения, сделали едва ли не самый важный шаг, который можно предпринять для того, чтобы склонить силы общества на свою сторону. В тот день, когда первомученик был забит камнями до смерти в Иерусалиме, в то время как тот, кто должен был стать апостолом язычников, стоял "согласившись на свою смерть", мог ли кто-нибудь предположить, что партия этого побитого камнями человека была тогда и там самой сильной властью в обществе? И разве событие не доказало, что они были таковыми? Потому что их убеждения были самыми сильными из существовавших тогда. Та же стихия сделала виттенбергского монаха на заседании Вормсского сейма более могущественной социальной силой, чем император Карл Пятый, и все собравшиеся там князья. Но это, можно сказать, случаи, в которых речь шла о религии, и религиозные убеждения являются чем-то особенным по своей силе. Тогда давайте рассмотрим чисто политический случай, когда религия, если ее вообще касалось, была в основном на проигравшей стороне. Если кому-то нужно убедиться в том, что спекулятивная мысль является одним из главных элементов социальной власти, пусть он вспомнит о том времени, когда в Европе едва ли был трон, на котором не восседал либеральный и реформирующий король, либеральный и реформирующий император или, что самое странное, либеральный и реформирующий папа; о веке Фридриха Великого, Екатерины Второй, Иосифа Второго, Петра Леопольда, Бенедикта XIV, Ганганелли, Помбаля, Д'Аранды.; когда сами неаполитанские бурбоны были либералами и реформаторами, и все активные умы знати Франции были наполнены идеями, которые вскоре после этого так дорого им обошлись. Несомненно, убедительный пример того, как далека простая физическая и экономическая власть от того, чтобы быть всей социальной властью. Не из-за каких-либо изменений в распределении материальных интересов, а из-за распространения моральных убеждений негритянскому рабству был положен конец в Британской империи и в других местах. Крепостные в России обязаны своим освобождением если не чувству долга, то, по крайней мере, росту более просвещенного мнения, уважающего истинные интересы государства. Именно то, что люди думают, определяет то, как они действуют; и хотя убеждения и убеждения обычных людей в гораздо большей степени определяются их личным положением, чем разумом, немалую власть над ними оказывают убеждения и убеждения тех, чье личное положение отличается, и объединенный авторитет наставленных. Поэтому, когда в целом можно заставить людей признать одно социальное устройство или политический или иной институт хорошим, а другое плохим—одно желательным, другое осуждаемым, очень многое было сделано для того, чтобы дать одному или отнять у другого то преобладание социальной силы, которое позволяет ему существовать. И максима о том, что правительство страны является тем, чем его вынуждают быть существующие социальные силы, верна только в том смысле, что она поощряет, а не препятствует попытке осуществить среди всех форм правления, осуществимых в существующих условиях общества, рациональный выбор.