Три дня назад известный журналист Галина Артеменко, корреспондент из Санкт-Петербурга выдала статью на еженедельнике MR7.ru «Алексей Куприянов: «Количество умерших от COVID-19 в России сопоставимо с потерями от репрессий 1930-х»», называя независимого аналитика, создателя проекта «Мониторинг эпидемии COVID-19 в Санкт-Петербурге» Алексея Куприянова, известным ученым. Не буду говорить, что сравнивать эпидемию с войнами бессмысленно, но выдавать исследования историка В. Земскова за истину последней инстанции для человека, называющего себя независимым аналитиком, просто непрофессионально. Да и что это за аналитик, который оперирует непроверенными данными. Например по избыточной смертности в России и Питере. Какой смысл писать про данные Роспотребнадзора, если там нет ни одной правильной цифры. Откуда он взял избыточную смертность на сентябрь 2021 года 710,5 тыс. чел. по России и 31001 чел. по Санкт-Петербургу к смертности 2019 года. Наверно с какого-нибудь иностранного сайта. Росстат публикует несколько другие цифры 608,5 тыс. и 24693 чел. И вообще, корректно ли анализировать смертность в пандемию избыточной смертностью, если есть конкретные цифры по смертности от коронавируса. К примеру, избыточная смертность в 2020 году в РФ составила по оперативным данным 324 тыс. чел., а по уточненным - 338 тыс. чел.. В том числе смертность от коронавируса по оперативным данным – 158 тыс. чел. уточнения не было. С января по сентябрь 2021 г. все изменилось, избыточная смертность к 2020 году 270,5 тыс. чел., а смертность от коронавируса 298 тыс. чел. Цифры по потерям от коронавируса по Санкт – Петербургу в статье расчетные и приблизительные, он сам об этом пишет. Но тогда зачем их публиковать, ведь имеются точные, 1 волна - 6,3 тыс., 2-я – 16,0 тыс., 3-я- 9,8 тыс. Выводы он делает тоже неоднозначные. В Назначил виноватыми во 2-ой волне заболевания коронавирусом в конце 2020 года питерских школьников, вышедших с длинных осенних каникул, основываясь на отсутствии роста заболевших в этот период, намекая на то, что на днях школьники опять станут учиться после двухнедельного локдауна, но не обращает внимания, что весь сентябрь 2020 года, когда они вышли с летних каникул, роста заболеваемости не было. И совсем не объясняет, почему началась 3-я волна, когда школьники наоборот ушли на каникулы в июне 2021 года. Всю статью можно прочитать по ссылке: https://mr-7.ru/articles/237382/
И этот ученый-аналитик 30 сентября разнес в пух и прах передачу Анны Шафран от 21.09.21 на телеканале Царьград о ситуации с коронавирусом в Монголии, где полную вакцинацию получили 90% населения старше 15 лет, а заболеваемость коронавирусом за последние 8 месяцев поднялась с 0,1% до 20%.
Я совсем не поддерживаю эмоционального выступления Анны Шафран в начале эфира, что в течении 2 месяцев после начала вакцинации в Монголии за день регистрировалось по тысяче заражений и умерло больше тысячи человек. Чуть позже она исправилась и назвала правильные цифры 240 тыс. заболевших и 990 смертей за полгода. Дальнейшие тезисы этой программы можно найти в статье «Ложь: вакцинация ведет к увеличению числа случаев заражения и смертей» на сайте литовского канала RU.DELFI. по ссылке: https://www.delfi.lt/ru/detektor-lzhi/chastichnaya-lozh/lozh-vakcinaciya-vedet-k-uvelicheniyu-chisla-sluchaev-zarazheniya-i-smertej.d?id=8831766 где господин Куприянов опровергает выводы Анны Шафран о влиянии вакцинации в Монголии на заболеваемость. Сама же передача ушла от проблем Монголии и перешла в обсуждение пандемии, как экономической и политической проблемы. Если кому то интересно, переходите по ссылке: https://tsargrad.tv/news/anna-shafran-rasskazala-grustnuju-istoriju-o-vakcinacii-protiv-koronavirusa_418437
Но вернемся к Монголии и Куприянову. Цитирую: «в Монголии сейчас смертность от ковид достигла 36 чел. на 100 тыс. населения. В России, согласно данным Роспотребнадзора, 136 человек на 100 тыс., по данным Росстата – более 400». Такая смертность (1206 чел. по данным иностранных сайтов) была в Монголии на 26.09.21, В России 136 на 100 тыс. было 20.09.21. (199 тыс. чел. по данным Роспотребнадзора), На дату написания статьи Росстат опубликовал данные за август 238,5 тыс. избыточная смертность к 2020 г. и 254 тыс. смертность от коронавируса (за 2020 г. эти цифры были соответственно 338 тыс. и 158 тыс.). Таким образом более 400 смертей на 100 тыс. населения получилось от сложения избыточной смертности за 2020 г. и смертей от коронавируса с января по август 2021 г. Какой же он аналитик статистики, если анализирует разные показатели и за различные периоды времени..
По данным национальной статистической системы Монголии https://www.1212.mn/covid19.aspx на 31.10.21 заразилось 590800 чел., выздоровело 572054, умерло 1661, 1 прививку получили 2182277, 2-ю – 1990533, 3-ю – 370213 чел. В то же время, на этой же странице, на графике подтвержденных тестами заболеваний, вылечившихся больных и смертельных случаев на 30.09.21 числится всего 382487 заболевших, умерших 1290 и выздоровевших 362285 чел. Видимо дети с положительным ПЦР-тестом учитываются отдельно, в общее число заболевших входят, и на графиках не показываются.
Сравним официальные статистические данные. России и Монголии на 31.08.21:
- в России смертность от коронавируса с начала пандемии 412 тыс. чел. или 282 на 100 тыс.;
- в Монголии смертность - 951 чел. или 28 на 100 тыс.
Дальше Куприянов приводит рисунок с показателями смертности для некоторых регионов РФ с плотностью населения близкой к Монголии. Средняя смертность указана, 260 чел. на 100 тыс., но выводов никаких нет. Да и какие выводы можно сделать, если исходные данные взяты неверно? Я бы сравнил с Монголией Республику Тыва, находятся рядом, плотность населения близкая, основная религия одна, уклад жизни похожий В Монголии население на 1.01.21 составляло 3357,5 тыс. чел., площадь 1514 тыс. кв. км., плотность населения 2,14 чел. на кв. км. Тыва (на 1.01.21) население 330,4 тыс. чел., площадь 169 тыс. кв. км., плотность населения 1,96 чел. на кв км. По данным Росстата с марта 2020 г. по август 2021 г. в Тыве умерло от коронавируса 554 чел. Смертность 168 чел. на 100. тыс. Откуда на рисунке взялась цифра 100 непонятно, даже по оперативным данным Роспотребнадзора в Тыве смертность составила 85 чел. на 100 тыс., так как умерло на конец сентября 282 чел.
Следующий рисунок – сравнение количества заболевших с летальными исходами. На нем видно 3 волны заболеваний и каждая последующая выше предыдущей. Все это происходит на фоне массовой вакцинации. К середине августа, когда началась 3-я волна 1-ю прививку получили 93% взрослых и подростков от 15 лет, а 2-ю – 83%. Если к ним добавить 180 тыс. переболевших или 8% от 2,3 млн. чел.,, то получается, что и болеть то некому. А с середины августа до конца октября заболело еще 260 тыс. чел. Но г-н Куприянов делает вывод, что прививка работает, основываясь на том, что в третью волну заболевших больше, чем во вторую, а уровень заболеваемости одинаковый. Но как и в предыдущих анализах он взял не те данные. Пик средне недельной смертности во 2-ю волну находился на уровне 14 смертей в день. Г-н Куприянов взял данные на 25 сентября где уровень смертности такой же, но письменный комментарий он давал 28.09.21, а за день до этого значение средне недельной смертности достигло 18 смертных случаев в день, что на 29% больше чем во 2-ю волну. Спад в конце сентября был, но по заболеваниям, а смерть если наступает, то много позже. Что и доказали дальнейшие события. 4 октября показатели смертности достигли 20, что на 42% выше чем на пике 2-й волны.
И, наконец, два последний рисунка, графики зависимости пиков прививок к пикам заболеваний и смертности. Если зависимость пиков смертности от пиков заболеваний со сдвигом в 2 - 3 недели не вызывает сомнений, то почему то г-н Куприянов установил такую же зависимость пиков для заболеваний от пиков вакцинации. С чего он это взял, непонятно. Да в Монголии существуют пики вакцинации, но связаны они с логистикой. Вакцины прибывают к ним крупными партиями, по несколько сотен тысяч доз. Это позволяет привить за 5 -10 дней до 15-20% населения. В подавляющем большинстве стран никаких пиков вакцинации не существует, прививки делаются постепенно, а вот пики заболеваний есть. Так что доводы ученого-аналитика об отсутствии влияния вакцинации на заболеваемость коронавирусом ни на чем не основаны. А слова врача Шафалинова о том, что прививка снижает сопротивляемость организма к болезни может подтвердить любой школьник, вспомнив как спустя пару недель после очередной обязательной прививки его проверял врач. А не заболел ли он. А нет ли каких побочных эффектов. Это и означает, что вероятность заболевания после прививки увеличивается. Ну а выводы канала RU.DELFI по этому поводу меня откровенно позабавили:
- «коронавирус распространился когда вакцин против него не существовало».
Господа журналисты, все вакцины создаются после появления болезни. А прививка это искусственное заражение организма этой болезнью.
- «пандемия продолжается, так как вирус мутирует и появляются новые, более заразные штаммы».
А почему они появляются? Не виноваты ли в этом вакцины. Вирус, как и любой живой организм, хочет жить и размножаться, а вакцина этому мешает. Вот вирус и мутирует, вакцина от штамма Альфа, а вирус уже штамм Дельта и так до бесконечности как у гриппа.
- «фейки о том что иммунитет человека ослабевает в 5-6 раз после вакцины Pfizer/BioNTech опровергали наши коллеги voxukraine.org».
Наверно коллектив украинских юристов и экономистов провели медицинские исследования этой вакцины и привели доказательства, что иммунитет после вакцинации не изменился.
Ну переписали статью Дэвида Бауэра, что это не иммунитет снижается, а количество выработанных после вакцинации антител против штамма Дельта по сравнению со штаммом Альфа. Но это все к мутациям коронавируса относится, а не к иммунитету.
Таким образом, доказательств о неэффективности вакцин от коронавируса действительно Анной Шафран и гостями передачи не представлено. Но ведущая программы телеканала Царьград лишь констатировала факты о заболеваемости после массовой вакцинации и сделала свои выводы.
А я вот могу высказать свое мнение. Может в заболеваемости после вакцинации виноваты сырые и непроверенные до конца вакцины? Но даже если это так, и существующие в мире вакцины от коронавируса лишь облегчают течение болезни и снижают риск смерти их необходимо распространять. Правда одних слов с высоких трибун об этом недостаточно. А значит необходимо провести независимые исследования, а не как сейчас, когда каждый разработчик исследует свою вакцину и представляет миру результаты. Выбрать самую безопасную и эффективную вакцину и перевести все существующие в мире заводы на ее производство. Не ждать когда 7 миллиардов людей переболеют, а 70 000 000 человек из них умрут. Ну а настоящим ученым, а не ловким менеджерам, работать дальше над усовершенствованием вакцин, а лучше лекарства разработать, что бы лечить заболевших коронавирусом людей.
PS. С Монголией хотелось бы разобраться. Почему в стране с почти стопроцентной вакцинацией увеличилась не только заболеваемость, но и смертность. Обязательно покопаюсь и в ближайшее время поделюсь данными. Ну а выводы будете делать сами.