Прокурору Ставропольского края
Александру Александровичу Лоренцу
КОПИЯ: Председателю Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации
Элле Александровне Памфиловой
Сусловой Елены Сергеевны, журналиста
т.8-928-365-29-59, E-mail: openkmv@yndex.ru
Заявление
Уважаемый Александр Александрович!
6 октября 2021 года я написала заявление о нарушении избирательного законодательства и описании факта уголовного преступления во время выборов депутатов в Госдуму РФ 19 сентября 2021 года на избирательном участке 1085 в Пятигорске. Поводом для возмущения стала видеозапись с УИК № 1085 в Пятигорске, продемонстрированная членом ЦИК Александром Курдюмовым. На кадрах видно, как некие люди закрывают объектив видеокамеры шваброй и тряпкой. "Появляется тень, которая что-то пытается сделать с сейфами, товарищ держит активно швабру. Переключаем другую камеру, которая должна показывать сейфы... Так все происходит в течение 5-10 минут, потом резко девочки уходят, уборщик открывает камеру, со шваброй быстро покидает помещение. Открываем первую камеру – там, естественно, сейфы как новые, с новыми печатями, видимо", – цитирует Курдюмова агентство.
12 октября 2021 года начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел. Юстиции, МЧС В.В.Семин направил мое обращение в прокуратуру Пятигорска.
В связи с тем, что проводить проверки по вопросам проведения выборов краевого и федерального значения не входит в полномочия местных прокуратур, прошу считать незаконным направление моего обращения в прокуратуру города Пятигорска.
Между тем, 21 октября я получила из прокуратуры города Пятигорска ответ на свое обращение за подписью первого заместителя прокурора города Е.В.Кошиля. Первый заместитель прокурора Пятигорска направил мне постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Считаю этот отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
История с закрытой тряпкой камерой видеонаблюдения в УИК №1085 города Пятигорска прогремела на всю страну. Напомним, что глава ЦИК Элла Памфилова произошедшее на УИК №1085 назвала «верхом цинизма, наглости и полной уверенности в безнаказанности».
Но с такими надзорниками, которые работают в Пятигорске, можно вообще на выборы не ходить и быть уверенным, что кто-то вместо тебя бюллетень все равно вбросит и ничего ему за это не будет.
Так, например, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы мне сообщили, что в ОМВД по г Пятигорску 19 сентября 2021 года зарегистрировали рапорт специалиста по связям со СМИ, которая рассказала о публикации в Ютубе видеозаписи с тряпкой и шваброй на избирательном участке в Пятигорске.
"Вот если организатор этого, я не знаю, не сядет в тюрьму, я не знаю, что ещё надо делать... Немедленно надо, немедленно принимать решение, уволить председателя, передать дела в правоохранительные органы, и будем тщательно за этим следить ", — заявила глава Центризбиркома Элла Памфилова по поводу этой тряпки на брифинге.
После этих слов Памфиловой краевая прокуратура и прокуратура Пятигорска должны были встрепенуться сразу же, направить видеозаписи с нарушениями и с комментариями Памфиловой в Следственный комитет по горячим следам. Но этого так и не случилось.
Почему в Следственный комитет, скажете? Да потому, что статьи Уголовного Кодекса, касающиеся нарушений избирательных прав граждан, расследуются в органах Следственного комитета РФ.
А когда я, как журналист, вслед за Эллой Памфиловой, заявила в прокуратуру о преступлении и просила направить мое заявление в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела по ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии), мне было отказано.
Большой специалист в области избирательного законодательства Е.Кошиль без особых рассуждений и отговорок дал свои разъяснения 141 статьи УК, квалифицирующей такие преступления.
Он разъяснил, что к воспрепятствованию свободного осуществления гражданином своих избирательных прав относится, например, отказ включить гражданина в избирательные списки, отказ выдать открепительное удостоверение, отказ избирателю ознакомиться со списками избирателей, препятствование предвыборной агитации,, выдвижению кандидата и т.п. А на участке 1085 в Пятигорске никто никому в этих вопросах не препятствовал.
Кошиль пишет, что изучил материал проверки (при этом не написал, кто и когда проводил проверку, проводилась ли эта проверка по моему заявлению, или по требованию, прозвучавшему с телеэкранов от Эллы Памфиловой, или это было требование краевого прокурора). Пишет также, что опрашивал председателя и членов УИК, и они дали пояснения. Очень хотелось бы думать, что подозреваемый в организации уголовного преступления (за что его после требований Памфиловой и со слов председателя Краевой избирательной комиссии Сергея Тарасова председатель УИК 1085 уволили с должности в тот же день) и его соучастники во всем бы честно признались. Но почему-то так не думается. И ведь одних только опросов причастных к нарушениям лиц явно недостаточно. Да и председатель Ставропольского крайизбиркома Сергей Тарасов вскоре после инцидента заявил журналистам «Не удовлетворились теми объяснениями, которые получили».
Мы видим ,что в полночь на избирательном участке много народу. Что это за люди? Что они там делали ночью за день до окончания выборов, когда кроме членов избирательной комиссии попасть на участок не мог никто?
Так вот, после такой прокурорской проверки (а была ли она вообще?) Кошиль пришел к выводу, что осуществлению избирательных прав граждан никто не препятствовал. Кто хотел проголосовать, те и пришли к избирательным урнам, бросили свои бюллетени и тем самым осуществили свои избирательные права. Стало быть, состава преступления по ст. 141 УК РФ Кошиль не увидел. А уж как как эти голоса потом посчитают, так это уже другая статья Уголовного Кодекса.
Я представляю, Александр Александрович, как сейчас Вы, согласно кивая головой, вспоминаете еще одну статью Уголовного Кодекса – 142.1, предусматривающую уголовную ответственность за фальсификацию итогов голосования.
Объективную сторону преступления, как пишут в комментариях к этой статье Уголовного Кодекса, образуют следующие альтернативные действия:
-включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;
-замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;
-порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней;
-заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума;
-заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.
Похожи на действия на избирательном участке 1085? Похожи. Но я на 100% уверена, что заместитель пятигорского прокурора, если бы речь шла именно об этой статье в моем заявлении, обязательно бы мне написал, что бюллетени на опозорившемся избирательном участке никто не менял, никто их не портил и не уничтожал. Что подсчет голосов избирателей и подведение итогов голосования были правильными. Сколько вынули из избирательных урн, столько и посчитали…
Если же выборы у нас в крае прошли честно и на других избирательных участках никаких вбросов не было, то куда делись с участка №1085 около 1 тысячи изъятых бюллетеней проголосовавших в первые два дня граждан (в том числе и моих родственников, проживающих в Пятигорске на улице Терской), и по какой причине? Об этом пятигорский надзорник предпочтет умолчать. Разве права этой тысячи не были нарушены? Разве их голоса не были по необъяснимой (необъясненной) причине не учтены?
Для сравнения- итоги выборов в Государственную Думу Российской Федерации по нескольким идентичным избирательным участкам на КМВ:
- по избирательному участку №1085 (Пятигорск), тому самому, с тряпкой – общее число проголосовавших – 343 человека (среднее количество избирателей на избирательных участках у нас в крае составляет 2 тысячи человек, проголосовало на выборах 2021 года по данным Крайизбиркома 67,5% избирателей);\
- по избирательному участку №1112 (Пятигорск, там живут другие мои родственники) – общее число проголосовавших – 1815 человек.
- по избирательному участку № 1301 (Ессентуки, где живут мои родители) – общее число проголосовавших – 1384 человека.
Ладно бы, эту лапшу о прокурорской псевдопроверке можно было бы навесить на уши мне, журналисту, не имеющему юридического образования. Но ведь рассуждения Кошиля явно противоречат выводам большого федерального чиновника, главы ЦИК Э.Памфиловой, которая последние пять лет занимается исключительно реализацией выборного законодательства. А что касается прав граждан – в ее трудовом опыте руководство Президентским Советом по развитию гражданского общества и правам человека и должность Уполномоченного по правам человека в России. Она-то уж такие нарушения прав граждан с первого взгляда видит.
Заранее прошу прощения за долгие и эмоциональные разъяснения, но считаю, что возвращение материала проверки в ОМВД по г. Пятигорску (т.е. проверяли в ОМВД?) незаконно. Считаю, что проверка по моему обращению (и не только по моему, но и по обращению Э.Памфиловой, которое она сделала публично) согласно законодательству должна быть проведена органами Следственного комитета.
С уважением, Елена Суслова.
10.11.2021 г.