Казалось бы, что тут такого: каналу "Фантастика на всю" - второй год, число публикаций перевалило за три сотни... Таких каналов, наверное, не так уж мало. Но я не буду сравнивать "Фантастику на всю" с другими: у них есть свои ведущие, свои интересы и увлечения. И - своя аудитория, свои подписчики, свои читатели и зрители!
Что можно сказать?
- Были интересные публикации, были и никуда не годные. За 15 месяцев со дня первой публикации собрать 700 подписчиков - не самый лучший результат, хотя, и не самый плохой...
- Сложились некоторые "стандарты" в описании фильмов и книг. Может, излишне формализованные, как мне кажется, даже - шаблонные...
Обзоры, пожалуй, должны быть шаблонными: кто выпустил, автор сценария, режиссёр, дата премьеры, продолжительность... Как без этого?
С книгами, пожалуй, тоже трудно придумать что-то новое: издатель, тираж, о чём книга... Что ещё нужно писать о книге? Читать или не читать? Только этого и не хватало
И всё-таки, мне кажется, что читатели ждут чего-то другого!
Пример тому - большой интерес к "провальной", как мне казалось при подготовке, статье об автомобиле Фантомаса. Практически, все остальные работы пришлось отложить, чтобы отвечать на комментарии читателей!
Конечно, формат публикаций постепенно будет меняться.
В какую сторону?
- Пишите, как вы считаете, нужно ли менять формат, на что стоит больше уделять внимание, а на что - нет.
- Нужно ли публиковать рассказы читателей? Если ДА, то стоит ли их потом обсуждать? И не в виде "Хорошо! Молодец!", а детально, что понравилось, над чем стоит поработать автору, где расставить акценты...
Фильмы. Пожалуй, самый спорный контент канала. Стоит высказать своё мнение - в ход часто идут "помидоры второй свежести" при малейшем несогласии с оценкой. Простой пересказ содержания, конечно, штука лишняя: кому интересен фильм, тот его посмотрит, а если не интересен, то какой смысл перечитывать то, что можно было просто посмотреть...
Оценивать фильм по его "смотрибельности" - не совсем объективно: есть любители творчества Тарковского и Феллини - мне их не понять! Кто-то обожает сериалы, кто-то "философские картины", кому-то подавай "динамику психологического роста", а кто-то ждёт "нормальный экшн"...
Опять-таки, у каждого человека может меняться настроение! Достаточно начать просмотр "не вовремя" и всё! Впечатление от фильма испорчено, хотя, начни просмотр с другим настроением, этому же человеку, этот же фильм покажется "лучшим фильмом всех времён и народов"!
К тому же, поговорка про вкус, цвет и разноцветные фломастеры, никогда не потеряет своей актуальности.
Я выбрал такую схему оценки:
- Оценка от "КиноПоиск";
- Оценка от IMDb (Internet Movie Database в переводе с англ. - "Интернет-база фильмов");
- Своя оценка + рекомендации "смотреть/не смотреть" с плавной градацией от "очень сильно не смотреть" до "очень сильно смотреть" ;-)
Периодически на канале появляются "как бы учебные" статьи, посвящённые отдельным жанрам и поджанрам: "Фэнтези. С чем его хомячить", "Фантастическая ерундовина", "Фанфики", "Искусственный интеллект и "Судный день" в фантастике", "Знакомьтесь: Дизельпанк"... Нужны ли подобные статьи?
Конечно, не оставляю без внимания события и мероприятия, проводимые крымским клубом фантастов "Фанданго". Думаю, что было бы интересно узнать о других подобных клубах, КЛФ, фестивалях фантастики, наградах для фантастов и Союзах... Как вы считаете?
Думаю, что правильнее всего - спросить у вас, дорогие подписчики и читатели, каким вы хотите видеть канал "Фантастика на всю"?
Да здравствует Воображение!
Viva Imaginatia!
Другие публикации канала - тут
Если хотите ознакомиться с книгами автора канала, жмите здесь
Случается, что некоторые публикации канала ограничивают в показах. Чтобы вас это не тревожило - не забывайте подписываться!
--------------------
Если вы дочитали до этого места, и вам понравилось – ставьте лайки и подписывайтесь на канал!
Если решите поощрить автора - кликните рекламу! Автору "капнет" копеечка. Спасибо!
Буду признателен за комментарии, оставленные прямо здесь ;-)