Таким образом, основная цель политической юрисдикции, которая существует в Соединенных Штатах, состоит в том, чтобы лишить недоброжелательного гражданина власти, которую он неправильно использовал, и помешать ему когда-либо получить ее снова. Очевидно, что это административная мера, санкционированная формальностями судебного решения. В этом вопросе американцы создали смешанную систему; они окружили акт, который удаляет государственного чиновника, ценными бумагами политического процесса; и они лишили все политические осуждения их самых суровых наказаний. С этого момента легко проследить все звенья системы; мы сразу же понимаем, почему американские конституции подчиняют всех гражданских чиновников юрисдикции Сената, в то время как военные, чьи преступления, тем не менее, более серьезны, освобождены от этого трибунала. На государственной службе ни одного из американских чиновников нельзя назвать сменяемым; места, которые некоторые из них занимают, неотчуждаемы, а другие выбираются на срок, который нельзя сократить. Поэтому необходимо судить их всех, чтобы лишить их авторитета. Но военные офицеры зависят от главного судьи штата, который сам является гражданским должностным лицом, и решение, которое осуждает его, является ударом по ним всем.
Если мы теперь сравним американскую и европейскую системы, мы столкнемся с не менее поразительными различиями в различных эффектах, которые каждая из них производит или может произвести. Во Франции и в Англии юрисдикция политических органов рассматривается как чрезвычайный ресурс, который следует использовать только для того, чтобы спасти общество от непривычных опасностей. Нельзя отрицать, что эти суды в том виде, в каком они созданы в Европе, склонны нарушать консервативный принцип баланса сил в государстве и постоянно угрожать жизни и свободам подданных. Та же самая политическая юрисдикция в Соединенных Штатах лишь косвенно враждебна балансу сил; она не может угрожать жизни граждан и не парит, как в Европе, над головами сообщества, поскольку строгости ее расследований подвергаются только те, кто подчинился ее полномочиям при вступлении в должность. В то же время он менее грозен и менее эффективен; действительно, законодатели Соединенных Штатов рассматривали его не как средство от более жестоких пороков общества, а как обычное средство управления правительством. В этом отношении она, вероятно, оказывает более реальное влияние на общественное тело в Америке, чем в Европе. Нас не должна вводить в заблуждение кажущаяся мягкость американского законодательства во всем, что касается политической юрисдикции. Во-первых, следует отметить, что в Соединенных Штатах трибунал, выносящий приговор, состоит из тех же элементов и подвержен тем же влияниям, что и орган, который выносит обвинительный приговор преступнику, и что это единообразие дает почти непреодолимый импульс мстительным страстям сторон. Если политические судьи в Соединенных Штатах не могут налагать такие суровые наказания, как в Европе, у них меньше шансов оправдать заключенного; и осуждение, если оно менее грозное, более определенно. Основная цель политических трибуналов Европы состоит в том, чтобы наказать преступника; цель тех, кто находится в Америке, - лишить его власти. Поэтому политическое осуждение в Соединенных Штатах может рассматриваться как превентивная мера; и нет никаких оснований ограничивать судей точными определениями уголовного права. Ничто не может быть более тревожным, чем чрезмерная широта, с которой политические преступления описываются в законах Америки. Статья II, раздел 4 Конституции Соединенных Штатов гласит следующее:“Президент, вице—президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности в связи с импичментом и осуждением за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки”. Многие Конституции штатов еще менее ясны. ” Государственные служащие”, - говорится в Конституции Массачусетса, *b “подлежат импичменту за ненадлежащее поведение или ненадлежащее управление”; Конституция Вирджинии заявляет, что все государственные служащие, которые оскорбили штат в результате ненадлежащего управления, коррупции или других серьезных преступлений, могут быть привлечены к ответственности Палатой делегатов; в некоторых конституциях не указано никаких правонарушений, чтобы подвергнуть государственных должностных лиц неограниченной ответственности. *c Но я рискну утверждать, что именно их мягкость делает американские законы наиболее грозными в этом отношении. Мы показали, что в Европе отстранение должностного лица и его политический запрет являются последствиями наказания, которому он должен подвергнуться, и что в Америке они составляют само наказание. Следствием этого является то, что в Европе политические трибуналы наделены правами, которыми они боятся пользоваться, и что страх слишком сурового наказания мешает им наказывать вообще. Но в Америке никто не стесняется наносить наказание, от которого человечество не отшатнется. Приговорить политического противника к смерти, чтобы лишить его власти, значит совершить то, что весь мир осудил бы как ужасное убийство; но объявить этого противника недостойным осуществления этой власти, лишить его ее и оставить его невредимым в жизни и конечностях, можно считать справедливым результатом борьбы. Но этот приговор, который так легко произнести, не менее суров для большинства тех, кому он вынесен. Великие преступники, несомненно, могут противостоять его неосязаемой строгости, но обычные преступники будут бояться его как осуждения, которое разрушает их положение в мире, бросает тень на их честь и обрекает их на позорную бездеятельность, худшую, чем смерть. Влияние, оказываемое в Соединенных Штатах на прогресс общества юрисдикцией политических органов, может показаться не таким уж огромным, но оно лишь еще более велико. Это не принуждает субъекта напрямую, но делает большинство более абсолютным по сравнению с теми, кто находится у власти; он не наделяет законодателя неограниченными полномочиями, которые могут быть применены в какой-либо важный кризис, но он устанавливает умеренное и регулярное влияние, которое всегда доступно. С другой стороны, если мощность уменьшается, ее можно использовать более удобно и ею легче злоупотреблять. Препятствуя политическим трибуналам наносить судебные наказания, американцы, похоже, избежали худших последствий законодательной тирании, а не самой тирании; и я не уверен, что политическая юрисдикция в том виде, в каком она создана в Соединенных Штатах, не является самым грозным оружием, которое когда-либо было передано в грубые руки народного большинства. Когда американские республики начнут вырождаться, будет легко проверить истинность этого наблюдения, отметив, увеличивается ли число политических импичментов.