Рассматривая баланс сил, установленный Федеральной конституцией; отмечая, с одной стороны, ту часть суверенитета, которая была зарезервирована за несколькими штатами, а с другой стороны, ту долю власти, которую взял на себя Союз, очевидно, что федеральные законодатели придерживались самых ясных и точных представлений о природе централизации управления. Соединенные Штаты образуют не только республику, но и конфедерацию; тем не менее власть нации занимает более центральное место, чем это было в некоторых монархиях Европы, когда была сформирована Американская конституция. Возьмем, к примеру, два следующих примера.
Во Франции существовало тринадцать верховных судов, которые, вообще говоря, имели право толковать закон без апелляции; и те провинции, которые назывались pays d'etats, были уполномочены отказать в своем согласии на обман, который был наложен сувереном, представлявшим нацию. В Союзе есть только один трибунал для толкования, так же как есть один законодательный орган для принятия законов; и самозванец, за который проголосовали представители нации, является обязательным для всех граждан. Таким образом, в этих двух существенных моментах Союз осуществляет большую центральную власть, чем обладала французская монархия, хотя Союз является всего лишь собранием конфедеративных республик.
В Испании некоторые провинции имели право устанавливать собственную систему таможенных пошлин, хотя эта привилегия по самой своей природе принадлежит национальному суверенитету. В Америке только Конгресс имеет право регулировать коммерческие отношения Штатов. Поэтому правительство Конфедерации в этом отношении более централизовано, чем королевство Испания. Это правда, что власть короны во Франции или в Испании всегда могла получить силой все, что отрицала Конституция страны, и что, следовательно, конечный результат был одним и тем же; но я здесь обсуждаю теорию Конституции.
Федеральные полномочия
После определения пределов, в которых федеральное правительство должно было действовать, следующим пунктом было определение полномочий, которые оно должно было осуществлять.
Законодательные полномочия *m
м
[ [В этой главе автор указывает на суть конфликта между отделившимися государствами и Союзом, который вызвал Гражданскую войну 1861 года.]]
Разделение Законодательного органа на две ветви—Различие в способе формирования двух Палат—Принцип независимости штатов преобладает при формировании Сената—Принцип суверенитета нации в составе Палаты представителей—Особые последствия того факта, что Конституция может быть логичной только на ранних стадиях развития нации.
План, который был заранее разработан для Конституций нескольких штатов, во многом соответствовал организации полномочий Союза. Федеральный законодательный орган Союза состоял из Сената и Палаты представителей. Дух примирения предписывал соблюдение различных принципов при формировании этих двух собраний. Я уже показал, что два противоположных интереса были противопоставлены друг другу при разработке Федеральной конституции. Эти два интереса породили два мнения. Одна из сторон хотела превратить Союз в лигу независимых государств или своего рода конгресс, на котором представители нескольких народов встретились бы для обсуждения определенных вопросов, представляющих их общие интересы. Другая сторона желала объединить жителей американских колоний в одну единственную нацию и создать правительство, которое должно было действовать как единственный представитель нации, насколько позволяла ограниченная сфера его полномочий. Практические следствия этих двух теорий были совершенно разными.
Вопрос заключался в том, должна ли быть создана лига вместо национального правительства; должно ли большинство штата, а не большинство жителей Союза, дать закон: для каждого штата, как малого, так и большого, тогда останется в полном пользовании своей независимостью и вступит в Союз на основе полного равенства. Однако, если бы жители Соединенных Штатов рассматривались как принадлежащие к одной и той же нации, было бы справедливо, чтобы большинство граждан Союза предписывали закон. Конечно, меньшие государства не могли согласиться с применением этой доктрины, фактически не отрекшись от своего существования в отношении суверенитета Конфедерации; поскольку они перешли бы от состояния равноправной и совместной законодательной власти к состоянию незначительной части великого народа. Но если бы первая система наделила их чрезмерными полномочиями, то вторая полностью аннулировала бы их влияние. В этих обстоятельствах результатом стало то, что были обойдены строгие правила логики, как это обычно бывает, когда интересы противопоставляются аргументам. Законодатели избрали средний курс, который силой свел воедино две системы, теоретически несовместимые.
Принцип независимости штатов преобладал при формировании Сената, а принцип суверенитета нации преобладал в составе Палаты представителей. Было решено, что каждый штат должен направить в Конгресс двух сенаторов и число представителей, пропорциональное его населению. *n В результате этого соглашения в штате Нью-Йорк в настоящее время насчитывается сорок представителей и только два сенатора; в штате Делавэр два сенатора и только один представитель; Таким образом, штат Делавэр равен штату Нью-Йорк в Сенате, в то время как последний имеет в сорок раз большее влияние, чем первый в Палате представителей. Таким образом, если меньшинство нации преобладает в Сенате,. это может парализовать решения большинства, представленного в другой палате, что противоречит духу конституционного правления.