Эта причина неполноценности проистекает из природы вещей, но она не единственная; вторая по важности заключается в следующем: Суверенитет можно определить как право издавать законы: во Франции король действительно осуществляет часть суверенной власти, поскольку законы не имеют веса, пока он не даст на них свое согласие; более того, он является исполнителем всего, что они предписывают. Президент также является исполнителем законов, но на самом деле он не участвует в их формировании, поскольку отказ от его согласия не отменяет их. Поэтому его следует рассматривать просто как представителя суверенной власти. Но король Франции не только осуществляет часть суверенной власти, он также вносит свой вклад в выдвижение законодательной власти, которая осуществляет другую часть. Он имеет привилегию назначать членов одной палаты и распускать другую по своему усмотрению; в то время как президент Соединенных Штатов не принимает участия в формировании законодательного органа и не может распустить какую-либо его часть. Король имеет такое же право выдвигать меры, как и Палаты; право, которым Президент не обладает. Король представлен в каждой ассамблее своими министрами, которые объясняют его намерения, поддерживают его мнения и поддерживают принципы правления. Президент и его министры одинаково исключены из Конгресса, так что его влияние и его мнения могут лишь косвенно проникать в этот большой орган. Таким образом, король Франции находится на равных правах с законодательной властью, которая не может действовать без него так же, как и он сам без нее. Президент осуществляет полномочия, уступающие полномочиям законодательной власти и зависящие от них.
Даже при осуществлении исполнительной власти, правильно так называемой—в том пункте, в котором его позиция, по—видимому, наиболее аналогична позиции короля Франции, - президент страдает от нескольких причин неполноценности. Власть короля во Франции, в первую очередь, имеет преимущество в продолжительности перед властью президента, а долговечность является одним из главных элементов силы; ничто не любят и не боятся, кроме того, что, вероятно, сохранится. Президент Соединенных Штатов является магистратом, избираемым на четыре года; король во Франции является наследственным сувереном. При осуществлении исполнительной власти президент Соединенных Штатов постоянно подвергается ревнивому контролю. Он может заключить, но не может заключить договор; он может назначить, но не может назначить государственного должностного лица. *q Король Франции абсолютен в пределах своей власти. Президент Соединенных Штатов несет ответственность за свои действия; но личность короля объявлена неприкосновенной французской хартией. *r
q
[ Конституция оставила сомнительным, обязан ли президент консультироваться с Сенатом при отстранении, а также при назначении федеральных должностных лиц. “Федералист” (№77), казалось, подтвердил это; но в 1789 году Конгресс официально постановил, что, поскольку президент несет ответственность за свои действия, его не следует заставлять нанимать агентов, которые утратили его уважение. См. “Комментарии” Кента, том i, стр. 289.]
r
[ [Это сравнение применимо к Конституционному королю Франции и к полномочиям, которыми он обладал в соответствии с Хартией 1830 года до свержения монархии в 1848 году.—Примечание переводчика.]]
Тем не менее, верховенство общественного мнения не менее выше головы одного, чем другого. Эта власть менее определенна, менее очевидна и менее санкционирована законами во Франции, чем в Америке, но на самом деле она существует. В Америке она действует путем выборов и декретов; во Франции она действует путем революций; но, несмотря на различные конституции этих двух стран, общественное мнение является преобладающим авторитетом в обеих из них. Основополагающий принцип законодательства—принцип, по сути, республиканский—одинаков в обеих странах, хотя его последствия могут быть различными, а его результаты более или менее обширными. Отсюда я прихожу к выводу, что Франция со своим королем ближе похожа на республику, чем Союз со своим президентом-на монархию.
В том, что я говорил, я затронул только основные отличительные моменты; и если бы я мог вдаваться в детали, контраст был бы еще более разительным. Я уже отмечал, что власть президента в Соединенных Штатах осуществляется только в пределах частичного суверенитета, в то время как власть короля во Франции является неделимой. Я мог бы продолжить, чтобы показать, что власть королевского правительства во Франции превышает свои естественные пределы, какими бы обширными они ни были, и проникает тысячью различных способов в управление частными интересами. Среди примеров такого влияния можно привести то, что является результатом большого числа государственных чиновников, которые все получают свои назначения от правительства. Это число теперь превышает все предыдущие ограничения; оно составляет 138 000 номинаций, каждая из которых может рассматриваться как элемент власти. Президент Соединенных Штатов не имеет исключительного права назначать какие-либо государственные назначения, и их общее число едва ли превышает 12 000.