По мнению психологов, «амбивалентные» отношения могут вызвать у нас больше стресса, чем общение с людьми, которые нам активно не нравятся. Пришло время отпустить - или можно спасти эту дружбу?
Огер и Джим дружат более 30 лет. Когда они были моложе, они вместе играли в группе, и их дружба основывалась на общей любви к музыке и пиву. Даже сейчас, несмотря на семейные обязательства с обеих сторон, им удается наверстать упущенное каждые пару месяцев. «Хотя он сводит меня с ума», - говорит Роджер.
Это Джим приходит в голову Роджеру при упоминании о токсичной дружбе. Роджер говорит, что каждый раз, встречаясь, они «склонны разговаривать об одном и том же», потому что Джим никогда не слышит того, что он говорит.
Роджер, которому сейчас за 50, из Уэст-Мидлендса, никогда не рассказывал Джиму о своих чувствах. «Я считаю, что теперь вопрос вежливости уже пройден. Я ожидал ответа: «Почему ты не сказал мне много лет назад, что я действую тебе на нервы?» »
К тому же, добавляет Роджер, Джим - один из немногих старых друзей: «Трудно представить, что мы не увидимся из-за некоторых неприятностей».
Токсичный друг может показаться оксюмороничным: в отличие от семей или коллег, где мы, возможно, обязаны поддерживать связи, мы выбираем большую часть дружбы. Тем не менее, почти у каждого есть кто-то в социальной сети, к которому они испытывают смешанные чувства, говорит Джулианна Холт-Лунстад , профессор психологии и нейробиологии в Университете Бригама Янга в Прово, штат Юта. «Разница, кажется, в том, что есть люди, у которых просто больше, чем у других», - говорит она.
Холт-Лунстад начал исследовать эти «двойственные отношения», чтобы понять их влияние на наше здоровье. Уже были убедительные доказательства того, что положительные отношения имеют защитные преимущества, а отрицательные могут быть вредными, «поэтому мы начали думать о тех отношениях, которые представляют собой смесь того и другого».
Она обнаружила, что взаимодействие участников исследования с этими амбивалентными друзьями было связано с повышенным стрессом и реактивностью сердечно-сосудистой системы. Одной мысли о них было достаточно, чтобы поднять частоту сердечных сокращений и кровяное давление. Удивительно, но было обнаружено, что артериальное давление больше повышалось в присутствии амбивалентных друзей, чем у людей, которых испытуемые активно не любили.
«Это смесь позитива и негатива», - говорит Холт-Лунстад. «Вы можете не знать, что получите от них, или, возможно, из-за того, что вы заботитесь об этом человеке, когда дела идут плохо, это причиняет гораздо больше боли».
Это люди, которых Бриджит Джонс сравнивала с медузами, чьи язвительные замечания вы не ожидаете, но останетесь с вами на несколько дней после этого.
Софи, двадцатилетняя лондонка, вспоминает одну такую школьную подругу: «Я чувствовала себя такой истощенной и ужасной после того, как мы тусовались, и мне потребовалось очень много времени, чтобы понять, почему. После того , как мы встретились, она писала обо мне в суб-твите , говоря, как сильно она ненавидела красную помаду днем, например, если бы я носила ее раньше ».
В тех случаях, когда друг был откровенно злым или грубым, Софи вызывала ее, «а потом говорила, что я слишком чувствителен».
Сэм Оуэн , коуч по взаимоотношениям и автор книги « Счастливые отношения» , говорит, что комплименты в ответ могут быть отличительной чертой токсичного друга. То же можно сказать и о невербальном общении, которое, кажется, не соответствует их словам, что говорит о разрыве доверия.
«Ощущения, которые вы испытываете в своем теле, будут указывать вам на людей в вашей жизни или от них», - говорит Оуэн. Например, если вы часто чувствуете себя напряженным или деморализованным в их присутствии, это может означать, что «они не в вашей команде».
Возникает вопрос: почему мы можем продолжать вкладывать деньги в дружбу, которая вызывает у нас смешанные чувства или которая может даже заставить нас чувствовать себя плохо?
Мы можем поддерживать всего 150 дружеских отношений, говорит доктор Робин Данбар, профессор эволюционной психологии Оксфордского университета, но мы не уделяем им одинакового времени или эмоциональной близости. Фактически, его исследование показало, что около 60% наших общих социальных усилий направляется всего на 15 человек, а 40% - на пять наиболее важных.
По словам Данбара, в этих группах существует «постоянная смена» на протяжении всей вашей жизни; движение к этому внутреннему кругу и от него - это просто вопрос времени, потраченного на связь. «Это серия этапов, на которых вы останавливаетесь, оцениваете каждый и решаете, продолжать или нет».
Это означает, что люди с меньшей вероятностью разорвут отношения со своим заклятым врагом, чем сделают себя более отдаленными или недоступными. Софи и ее подруга в конце концов разошлись по наущению Софи. «Я не видел ее много лет. Иногда она присылает мне ответы в Instagram - я всегда их игнорирую ».
Другие люди могут ограничить частоту, с которой они видятся со своим другом, или контекст.
Устанавливая ответить , почему люди поддерживают такие связи на всех, Холт-Lunstad ожидала , что движущие факторы будут соприкасаться; например, вы жили рядом друг с другом или у вас было много общих друзей. Фактически, она была удивлена, узнав, что они в основном были внутренними. Распространенным оправданием было ощущение невозвратных затрат, говорит Холт-Лунстад: «Они уже много вложили в отношения».
Для многих это может вернуться в школьные годы. Данбар говорит, что несколько близких друзей, завязавшихся в возрасте от 15 до 25 лет, действительно становятся более устойчивыми с течением времени из-за интенсивности привязанности в этом возрасте. Существует также культурная связь: «Вы знаете, что у вас есть долгая и глубокая история совместного проживания и обмена опытом; вы чувствуете это чувство долга из уважения к старым отношениям, даже если вы расстались ».
Исследование Холт-Лунстада показало, что многие участники считали правильным поступать, подставляя другую щеку грубости или плохому поведению друга - чувству себя крупнее. То, как это отразилось на них, также было фактором, говорит она: «Они не хотели быть людьми, которые не могут поддерживать дружбу».
Часто хорошие времена действительно перевешивали плохие. «Они останутся здесь из-за других действительно хороших качеств этого человека». Это напоминание о настоящем чувстве, а иногда и о настоящей боли, лежащем в основе этих непростых связей.
«Ядовитая дружба» обычно указывает на то, что функция или ожидания отношений были поставлены под сомнение, - говорит клинический психолог доктор Мириам Кирмайер ; например, произошло предательство доверия или несбалансированные инвестиции. Но можно ли его спасти?
«Суть этого - саморефлексия, поэтому:« Я понимаю, что меня здесь беспокоит? »- говорит Кирмайер. Особенно сильные эмоции могут указывать на то, что одна из наших основных ценностей (например, пунктуальность) была нарушена, но мы часто могли не сообщить об этом нашим друзьям. «Рассказать о причине, почему это сложно: люди часто очень восприимчивы к этому, и это может быть способом найти точки соприкосновения».
Если это не приведет к желаемым изменениям, Кирмайер предлагает сместить наши ожидания, чтобы сосредоточиться на позитивном вкладе, который наши друзья вносят в нашу жизнь. Для этого может потребоваться установить границы - например, избегать определенных тем или действий, которые, как вы знаете, могут быть проблематичными - независимо от того, решите вы их сформулировать или нет. «Это, как правило, действительно полезный способ управления конфликтом, потому что мы не отказываемся от тех частей отношений, которые работают».
Кирмайер продолжает: «Я также считаю, что очень легко распознать чужое поведение и то, что они сделали, что мы расцениваем как расстраивающее или неправильное, и гораздо труднее, очевидно, смотреть внутрь себя. Это не значит, что я призываю людей винить себя, но я считаю, что все отношения, включая дружбу, являются динамикой - наши друзья каким-то образом реагируют на нас ».
Это отвечает на вопрос, возникший в результате исследования Холт-Лунстад, который, по ее словам, требует дальнейшего изучения: реалистичны ли люди, считающие, что у них двойственные друзья, отношения или они «ожидают всех выгод и небольших затрат»?
Холт-Лунстад говорит, что ее работа заставила ее задуматься о своих собственных отношениях. «Я не хочу быть источником двойственности для кого-то другого. Это заставило меня задуматься: «Что я за друг? Поддерживаю ли я, надежен ли я? » Мы не можем изменить других людей, но мы можем изменить себя. Первый шаг - всегда смотреть внутрь ».
В конце концов, дружба Роджера с Джимом продолжается - несмотря на всю его двойственность. «Я достаточно самосознан, чтобы понимать, что делаю то, что тоже сводит его с ума», - говорит он. «Но, может быть, сейчас я делаю их специально».