Сразу скажу, что я не фанат романа, или правильнее сказать серии романов о "Дюне", но я очень люблю кино, поэтому разбирать я буду новую постановку с точки зрения кинематографа.
Дени Вильнева я знал по предыдущим, довольно неплохим фильмам: "Прибытие", "Бегущий по лезвию" - атмосферным, с хорошим визуалом и кастингом работам. И ждал реально шедевра. Я не читал книгу, но смотрел предыдущую постановку Дэвида Линча, и она на меня произвела хорошее впечатление, хотя была снята ещё в начале 80-х и уже устарела с точки зрения визуальных эффектов, но работа костюмеров и бутафоров и вообще художников вызывала восхищение, сейчас, кстати, так не делают.
Так вот с этими старыми впечатлениями я и уселся смотреть кино, ну, думаю, сейчас то, при их то технологиях, думаю, как снимут, как снимут!
Но я ошибся, не сняли.
Что мне не понравилось:
Ну нужно сразу отметить глобальное не понимание произведения( романа). Жанр романа - это научная фантастика, жанр кино - фэнтези. В романе всему, что нам не понятно, даётся научное объяснение. Ну вот допустим, почему люди (а все главные персонажи - это люди, просто спустя многие тысячелетия), умеют пользоваться телепатией, а не используют какие-то продвинутые гаджеты?! А потому что давным давно решили отказаться от развития технологий и искусственного интеллекта в следствие глобальной войны. Из чего-нибудь это понятно в фильме - нет. И так весь фильм.
Далеко не уходя от технологий, хочется ещё спросить, и это уже претензия к роману: почему люди проводят военные действия с помощью холодного оружия?! При нападении хорконенов нам же показывают мощные огнестрельные орудия, и как бы вопрос сам собой встаёт: почему не использовать огнестрельное оружие и в ближнем бою?! И от чего спасает электронная броня если, блин, ее можно проткнуть ножом?!
Уже сейчас, в 21 веке, мы знаем такой термин, как "гибридная воина". Это значит использование не летального оружия, в том числе, так почему не использовать что-то похожее, тем более, что глава дома хорконенов уже не просто человек. Обязательно идти в рукопашную?
Тимоти Шаламе. Вы серьезно?! Тшадушный еврейский мальчик - герой- полководец?! Да на него смотреть больно без рубахи, так и хочется покормить. А он громилу Фримена завалил на ножах, и не вспотел даже. Ни то, что не вспотел, так и бровью не повёл, хотя вряд ли он способен бровью в кадре повести и вообще что-нибудь сыграть по актерски.
А ещё скажите: вот зачем столько пафоса? Ну в каждом кадре все стоят, как на фотографии в фотоателье. Ну можно один-два раза использовать такой приём, ну когда каждый кадр как на параде...а когда ещё вспомнишь, что они друг друга ножами бегут резать...просто смешно.
Почему в палаты царские электричество не подвели? Создаётся ощущение, что ради картинки в кино, герцоги специально не включают свет, кроме того везде очень не уютно. Художник картины считает, что так комфортно жить знати? Ну понятно "атмосфера" нужна, но умом то ты понимаешь, что так жить неудобно, особенно, когда можешь себе позволить комфорт.
Кстати никто не знает, червь наедается человеком? Просто он полкилометра в длину, и люди должно быть очень вкусные, раз он спешит их слопать аж за несколько десятков миль.
В общем, если собрать всё в кучу - то вот тебе нуар - фэнтези, с актерами, которые застыли в клеше своего персонажа. С таким же успехом можн о было повырезать актеров в образе из картона и бегать с ними по экрану. Особенно с Тимоти Шаламе - ноль мимики. Одним словом - не верю. Не верю ни актерам, ни оператору, ни режиссеру. Картинка не сложилась.
Не теряйте времени!
#дюна 2020 #тимоти шаламе #фрэнк герберт #фантастика #кино #обзорфильма