1) Мыслители, на которых опирается преимущество Хайек - Джон Локк, Давид Юм,Адам Смит,Адам Фергюсон, Эдмунд Бёрк,Лорд Актон, Алексис де Токвиль,Джозайи Такера - мыслители индивидуалистического толка, как считает Хайек.
2) Любой факт, не являющийся продуктом чувственного восприятия (физическим фактом),на деле является мыслительной теоретической моделью,которая отражает, либо повторяющейся процесс, либо сложную модель устойчивых взаимоотношений. Она формируется за счёт реконструкции процесса выстраивания связей между фактами за счёт определенных допущений. Этот процесс нужен, так как социальные феномены не даны в готовом виде. В последствие, за счёт обобщения фактов формируются такие понятие как, например, государство, коммерческая деятельность и т.д. Они являются абстрактными по сути.
3) Институты, как продукт человеский действий, но не человеческого замысла.Человек - иррациональное существо, подверженное заблуждениям. Индивидуальные ошибки корректируются только в ходе общественного процесса. Люди стремятся создать самое лучшее из очень несовершенного материала.
4) Две модели восприятия разума — картезианская(идущая от преставлений Рене Декарта) и модель британского эмпиризма. В первой, где разум как абсолют, он должен подвергнуть мир полному осмыслению, сведя иррациональность мира к минимуму. В британский эмпиризме разум есть несовершенный инструмент, зависящий от окружающего опыта, привычки.
5) Влияние на ум институтов. Ум, по мнению Хайка, есть продукт адаптации к природному и социальному окружению человека, формирующийся в постоянном взаимодействии с институтами, определяющими структуру общества. Ум в такой же мере представляет собой продукт социального окружения, в котором он созревает, в такой же мере он воздействует на это окружение и изменяет общественные институты. Он является результатом того,что человек развивался в обществе и приобретал те привычки и навыки,которые повышали шансы его группы на выживаемость.Ум зависит от существующих в обществе практик, так как обучение зависит от наблюдения, подражания, передачи и развития установившихся практик.
6) Осознание несовершенства ума. Исходя из пятого пункта, это приводит нас к мысли осознания несовершенства ума, являющейся одной из важных посылок к концепциям Хайека, которые должны дать ответы на проблемы, возникшие в двадцатом веке. Они связаны с пониманием разума как совершенного инструмента для преобразования общества. Такое понимание разума приводит людей к принятию принципов социальной инженерии, которая призвана переделать общество под нужный идеал. Он существует в уме отдельного или отдельных идеологов и приводит их к определенной самонадеянности, что они постигли некие законы. Но т. к. их знания неизбежно ограничено, это приводит к фатальным ошибкам, связанным с непониманием процессов, происходящих вокруг них или попыткам насильственной переделки общества под их идеал.
7 )Мораль, как проявление практик, а не разума. Здесь важно то, что всякий человек, воспитанный в рамках определенной культуры, владеет правилами или может обнаружить, что действует согласно правилам, и точно так же легко опознает, когда поведение других людей соответствует или не соответствует различным правилам. Это, разумеется, вовсе не доказывает того,что эти правила врожденные или являются постоянной или неизменной частью«человеческой природы». Это доказывает только то,что они являются частью культурного наследия, характеризующегося определенным постоянством,особенно до тех пор, пока правила не облечены в слова и, следовательно, не могут быть предметом сознательного анализа или обсуждения.
8) Моральные науки, как общественные науки. Моральные науки,праксиология - как науки, посвященные человеческой деятельности.
Хайек определяет моральные науки так: - «Моральные науки занимаются сознательной деятельностью человека, то есть его поступками, являющимися результатом выбора одной из нескольких возможных линий поведения». Хайек определяет область изучения моральных наук. Ими являются общественные институты такие, например, как язык, рынок,право. Хаейек использует термин «моральные науки» чтобы подчеркнуть свою привязанность к британской интеллектуальной традиции и указать в дальнейшем на критику понимания общества как социальной целостности.
9) Субъективность знания. В данном вопросе Хайек цитирует Адама Смита:- «Человеческое знание, как было известно еще Адаму Смиту, распылено. Он писал: "Очевидно, что каждый человек, сообразуясь с местными условиями, может гораздо лучше,чем это сделал бы вместо него любой государственный деятель,судить о том, к какому именно роду отечественной промышленности приложить свой капитал и продукт какой промышленности может обладать наибольшей стоимостью." (1776/1976: II, 487 Смит, 1962: 332).» Данный момент мы раскроем в десятом пункте.
10)Вопросы, связанные со взаимодействием децентрализованого знания. Каждый человек обладает своим собственным знанием (не научным знанием, а практическим, связанным с обстоятельствами места и времени). Люди используют его (извлекают преимущество, кооперируются, обмениваются). Возникает вопрос об восприятии и агрегировании этого знания наукой и другими людьми. По мнению Хайека, одним из примеров решения этого вопроса, являются цены в рыночной экономике.
11) Практики, которые делают жизнь лучше не обязаны быть рациональными. Научное знание - не единственное знание, на которое опирается человек. Это вытекает из одиннадцатого пункта, т. к. наше существование зависит от приобретения различного практического знания, что приводит нас, например, к ценности рыночной экономики и того противоречивого общества, которое сформировалось из массы разнообразных практик. Это подводит нас к тринадцатому пункту, где мы скажем как должно, по мнению Хайека, развиваться общество.
12)Теория эволюционного развития общества - отбор практик. Так по мнению Хайека нужно отыскать набор институтов, которые могли бы побуждать человека по его собственному выбору на основании мотивов, управляющих его обычным поведением, вносить максимально возможный вклад в удовлетворение потребностей всех остальных людей. Это положение Хайек будет развивать в концепции спонтанного порядка, которая будет развитием идей шотландского просвещения, в частности, Адама Смита и Адама Фергюсона. В прошлом зачатки идеи спонтанного порядка были воплощены в «невидимой руке рынка», которые Хайек распространил на различные общественные институты, такие как право и язык.
13) Влияние идей на развитие общества. Представим науку о политике, показывающую к какого рода политическим действиям приводят распространение в массах тех или иных представлений о природе общества. Для такой науки преставления людей выступили бы как эмпирические данные. Но хоть мы и должны рассматривать поступки человека по отношению к социальным явлениям (иными словами, объяснять его политические действия),принимая его преставления о том, как устроено общество за данность ,на другом уровне анализа мы можем задаться вопросом об их правильности или неправильности. Исходя из этого можно различить мотивирующие идеи с одной стороны, и спекулятивные или объясняющие.
14)Методологический индивидуализм. Подход к объяснению социальных феноменов, исходящий из понимания индивидуальных действий. Основной путь к объяснению социальных феноменов через наше понимания индивидуальных действий,обращенных на других людей и исходящих из их ожидаемого поведения. Индивид - это узелок человеческих взаимосвязей. Элемент социальных структур - взаимосвязи индивидуумов друг у другу.
15)Критика общества, как социальной целостности, отчужденной от индивидов и их взаимодействий. Хайек критикует тезис, который высказал Огюст Конт, что «целый объект безусловно лучше известен и более непосредственно доступен, чем составляющие его части». Это иллюзия, по мнению Хайека, как мы разобрали во втором пункте, т. к. любой социальный факт является теоретической конструкцией. Следовательно, восприятие наличия факта общества не является физическим фактом как в естественных науках. В пятнадцатом пункте мы разобрали, что общество, исходя из методологического индивидуализма, создается путем взаимодействия индивидуумов
16) Разнообразие у людей умений и талантов. Это вытекает из ограниченности людских знаний, т. к. каждый отдельный человек обладает уникальным опытом, в результате которого он приобретает определенные навыки. Он обладает определенными целями и природными задатками, которых нет у других людей.
Развитие собственных умений и талантов принесет обществу большую пользу, нежели навязывание индивидууму определенных целей самим обществом.
Данная работа была написана для разъяснения основных предпосылок взглядов Хайека, исходя из которых он формулировал свои теории и концепции, т. к. я считаю Хайека одним из крупнейших политических мыслителей двадцатого века, внесших огромный вклад в социальные науки. Разъяснения основ его мышления даст ключ к пониманию его работ.
\Литература
Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с.
Хайек Ф.Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. — М.: ОГИ, 2003. — 288 с.
Хайек Ф. А.Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма — М.: Новости, 1992
Хайек Ф.Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. — М.: ИРИСЭН, 2006. — 644 с