У многих людей, которые стали клиентами психологов, по разным причинам часто возникает желание «сверить» внутреннее ощущение, что «что-то не так», с другими специалистами – путем обращения к другим специалистам очно, в личной переписке или на форумах.
Я стараюсь очень аккуратно относиться к таким обсуждениям.
Желание «проверить работу психолога» вполне объяснимо:
- если человек столкнулся с новым для себя опытом;
- если он чувствует тревогу при работе;
- если есть ощущение опасности для жизни и здоровья, которые возникают в процессе психологической работы с психологом;
и, не последнее, но очень важное:
- если в личной истории, опыте клиента нет идеи (немного криво построена фраза, но, на мой взгляд, это отражает мою мысль), что можно решить проблему там, где она возникла, т.е. задать вопрос самому психологу лично, обсудить возникшую тревогу там, где она возникает.
Из-за чего возникает эта тревога при работе с психологом? Это может быть
- наличие негативного переноса, где психолог – уже не совсем реальный человек, а некто другой, обладающий чертами людей, которые были опасными или, например, неприятными для клиента;
- приближение к чему-то важному в работе, к какой-то важной теме, которую клиент уже почти готов обсуждать, но это обсуждение блокируется всплывающим недоверием, которое может быть как вызвано переносом, так и поведением, действиями самого специалиста (его словами, жестами, позой, взглядом и т.п. невербальными сигналами);
- действия психолога представляются клиенту неприемлемыми с этической или профессиональной точки зрения.
Почему я стараюсь не комментировать работу других психологов?
- Когда клиент обращается к психологу за помощью, он уже находится под действием переноса, т.е. он уже считает психолога кем-то больше, чем какой-то человек из толпы, интернета, который запечатлен на фото или видеозаписи. И при комментировании чужой работы я оказываюсь неким «третьим» в отношениях клиента с психологом. Я начинаю решать чужую задачу – от принятия ответственности за нахождение в отношениях с другими людьми (задача клиента), до принятия роли судьи или прокурора, а, возможно, и адвоката как для психолога, так и для клиента (задача клиента и/или комитета по этике и/или правоохранительных органов).
- Другой психолог может работать в методе ином, что практикую я. Способы работы в психоанализе, гештальт-терапии или КПТ различаются. У него может быть свой индивидуальный стиль работы. Влезая в чужую работу, с точки зрения профессионала, я включаюсь в конкуренцию между значимыми людьми для клиента, поддерживая деструктивный способ действий клиента.
- Проблема, которую излагает жалующийся клиент, может вытекать из запроса клиента на работу, т.е. в работе с психологом разворачивается та же история, та же картина, что и с другими значимыми для клиента людьми из его прошлого или настоящего, а это может быть вызвано привычными способами, которыми клиент решает стоящие перед ним задачи. Если я становлюсь участником этого взаимодействия, то пользы клиенту не принесу, т.к. опять же, я начинаю решать свою проблему – спасательство, а не ту проблему, с которой имеет дело клиент.
- В случае наличия физической опасности (затрудняюсь придумать пример, почему психолог опасен для клиента, а клиент не может от него уйти, то такие жалобы встречаются, часто, без уточнения характера опасности) я, как психолог, не могу быть полезен, здесь необходимо решать вопрос с правоохранительными органами.
Однако, есть самый важный, на мой взгляд, вопрос: почему клиент, находящийся в непонятной ему работе с психологом, которая вызывает тревожность или чувство опасности, идет прояснять вопросы про «правильность» работы с ним не к самому психологу, а к другим специалистам, на форум и т.д.? Или не прерывает опасный или тревожный для него процесс?
И ответ на этот вопрос должен найти сам клиент. У других людей нет возможности дать ответ, который принесет изменения в жизнь клиента (иногда бывают совпадения и инсайты, но это и есть работа самого клиента найти источник этого инсайта в окружающей среде и использовать его себе на пользу).
Мое мнение: работа психолога (не врача-психиатра или психотерапевта) – это не медицинская работа, предполагающая возможность «второго мнения», в которой используется субъект-объектный подход (субъект – врач, пациент – объект), а субъект-субъектный, т.е. взаимодействие двух равноправных людей, у одного из которых в данный момент роль клиента, а у другого – роль помогающего специалиста. И это возможность для клиента научиться решать проблемы там, где они возникают, с человеком, который готов и имеет возможность эти проблемы решать.
#психология жизни #психология #психологияотношений #психолог онлайн