Уважаемые коллеги и дорогие читатели-подписчики! В двух прошлых достаточно больших публикациях мы с Вами просчитали по британским данным и выяснили, что истинная вероятность заражения и смерти от ковида в СМИ резко преувеличивается, а на самом деле составляет считанные проценты (для заражения) или доли процента (для смерти). Это прямо опровергает панические заявления сторонников принудительной вакцинации о том, что все непривитые умрут (!).
Я получил сотни о-очень разных комментариев. Во многих требуют, чтобы такой анализ продолжался и был распространен и на третье событие, которое тоже мы имеем в исходной таблице - это событие "госпитализация". Сегодня давайте выясним, какова же истинная вероятность госпитализации. Ведь, как справедливо пишут читатели, у многих заражение проходит бессимптомно, многие болеют в легкой форме, ПЦР - тест с очень низкой надежностью-точностью, а достоверный диагноз "ковид" удается поставить только в больнице (да и то не всегда).
Итак, еще раз повторю исходную таблицу - в моем переводе на русский, но источник - это официальный британский правительственный сайт (см. две прежние публикации, где обо всем я написал подробней, сегодня буду более краток).
Чем отличается вторая таблица от первой? - Поясняю для тех, кто все-таки хочет читать не только выводы, но вникнуть в сами цифры (а в этом и есть вся суть!). Во второй таблице мы видим данные не только по госпитализированным (верхняя строка), но и по числу НЕгоспитализированных (нижняя строка). Это для возрастной группы 80+. Эти данные легко восстанавливаются из очевидного логического соображения: надо вычесть из общего числа вакцинированных (72 000) и общего числа невакцинированных (28 000) число госпитализированных вакцинированных (левая верхняя клетка - 57) и число госпитализированных невакцинированных (правая верхняя клетка - 121).
Так какая же добавочная вероятность для "невакцинированных"? Это же добавочная вероятность - это и есть "полезная вероятность" для вакцинированных (сокращение риска госпитализации после прививки). Очевидно, что надо для этого вычесть из вероятности для невакцинированных, равной 0,004, вероятность для вакцинированных, равную 0,001. С поправками на округление до третьего знака после десятичной запятой получаем добавочную вероятность 0,4% (то есть вероятность 4 человека на 1 тысячу населения). Вот она истинная эффективность вакцинации, а не 90-95 процентов, о которых бубнят некомпетентные в статистике паникеры (!).
Проницательные читатели у нас есть (ура!). Они потребовали, чтобы я произвел анализ не по группе стариков (старше 80), а по всем возрастным группам. Ну давайте. Вот таблица с учетом усреднение относительных показателей (к 100 тысячам в каждой возрастной группе).
Ну, конечно, полезная добавочная вероятность (сокращение риска госпитализации) в таком случае оказывается еще ниже.
Но... будем честны и не будем обманывать самих себя - это заниженное число, так как интервал наблюдения - только четыре недели (см. прежние 2 статьи) - с 27 сентября по 24 октября. В году примерно в 12 раз больше недель. Это грубо, но давайте умножим 0,04% на 12 и получим 0,48% (то есть 5 человек будут госпитализированы из каждой тысячи населения в течение года). Эта цифра завышена, так как четырехнедельный отрезок в октябре дает завышенную цифру по всем показателям (числу заражений, госпитализаций и смертей), так как на октябрь приходится разгар четвертой волны в Великобритании (как и в большинстве стран Европы, включая Россию). Кроме того, теперь ВОЗ (который "и поныне там") устанавливает рекомендацию в полгода, а не в год на проведение ревакцинации, так что на самом деле цифра не должна превышать 1 процент в любом случае.
Опять получаем цифру очень и очень небольшую - только доли процента. Положим, что в нашей стране все жестче и у нас не 0,5 процента, а будет выше добавочная вероятность - 1%. Что за ними стоит? - Если Вы сделаете прививку, то лишь на 1% понизите для себя вероятность госпитализации, - Вот какой истинный эффект от прививки. Понимаете? Очевидно, что он не такой большой, чтобы соглашаться с паникерами - сторонниками принудительной вакцинации. Но... этот эффект и не нулевой. Он не позволяет отрицать право желающих прививаться, сделать это. То есть, эта цифра доказывает справедливость и разумность СРЕДНЕЙ ПОЗИЦИИ - в пользу ДОБРОВОЛЬНОСТИ ПРИВИВОК (!).
* * *
В некоторых комментариях я получил такие "сочувственные отклики": " Я вас понимаю, но с читателями Вам не повезло. Они не могут понять ваших расчетов". Отвечаю: да, многие не утруждают себя вниканием в цифры, отвыкли со времен средней школы совсем. Но ... при желании понять в состоянии все, кто успевал по математике на четверку на уровне шестого класса средней школы. Я это знаю точно, ибо я - преподаватель вуза со стажем 40 лет (!). Перед моими глазами прошли тысячи студентов, которые осваивали анализ ЧТС.
Тут другой барьер - не сами цифры. Тут много людей, которые согласны со мной, но пока все еще крайне пассивны. Понимаете? А согласных примерно две трети. Это молчаливое большинство пока еще. Они думают, что их пассивная позиция - слабая и вынужденная, ибо не наполняют ее каким-то особыми смысловым пафосом. Но в своей предпоследней публикации на канале "Думай человек" я написал, что этот пафос на самом деле ЕСТЬ. Племя, чтобы выжить, должно в ситуации неопределенности разделиться на две части. Одни хотят уколоться, так как больше бояться самого вируса, Ну и пусть колются! Другие хотят отказаться от укола, так как больше опасаются прививки. Ну и пусть отказываются! Одни спасаются от цунами и лезут на вулканическую гору, а другие считают, что цунами не такая страшная угроза, как лава от извержения вулкана, и не лезут в гору. Не надо "класть все яйца в одну корзину". Ведь тогда может погибнуть все племя. А при таком разделении, одна из частей племени имеет реальный шанс выжить, если другая погибнет целиком. Надо эту позицию назвать либо "золотая середина", либо "мудрая биологическая стратегия". А лучше дать ей краткое, но понятное название. Итак, имеем три возможных позиции:
1) "Всех вакцинировать" - принудительная вакцинация
2) "Долой прививки "- всеобщий отказ от вакцинации
3) "Отказники в резерве" - добровольная вакцинация
Что значит в "резерве"? - Резерв- это люди, которые отказались участвовать в добровольном медицинском ЭКСПЕРИМЕНТЕ (ведь ни по одной вакцине не завершен на самом деле цикл испытаний, который должен быть многолетним). Истинные риски для привившихся экспериментаторов еще до конца не выяснены. Возможно, что выживут только резервисты.
Вопросы: а на самом ли деле "резервисты" создают угрозу для "экспериментаторов"? - Все данные, которые имеем на сегодняшний день, говорят обратное - нет не создают дополнительных особых рисков. И дело не только в том, что прививка не защищает от заражения (это уже факт по статистике всех стран, а не только по британским данным, это уже факт признанный санитарными властями в этих странах). Но дело еще и в том, что сами экспериментаторы заболевают серьезно - попадают в госпиталя и даже умирают. В этом тяжелом развитии болезни они, конечно, сами становятся ЗАРАЗНЫМИ. То есть, вакцина оказываются не гарантией, а лишь ослабляющим средством, но сама все еще несет в себе значительные риски.
И еще важный вывод такой. Правительство (по крайней мере в РФ) пока совсем не комментирует такой факт, который даже не попадает в статистические таблицы официальной медстатистики, но народ о нем не только знает, но КРИЧИТ (!). Я получил сам здесь десятки комментариев с описанием случаев, когда кто-то в семье тяжело болеет с диагнозом "КОВИД", но другие живут рядом, ухаживают и... вообще НЕ заражаются даже (!). Это говорит о силе естественного иммунитета, с которым повезло этим людям. Это подтверждает осмысленность стратегии "Отказники в резерве", ведь если отказываются люди, у которых на самом деле сильный природный (генетический) иммунитет, то именно эти люди - это и есть надежда племени на выживание. Как же можно подвергать гонениям этих людей- стараться любой ценой свести к минимуму это число? - Это, как говорится, хуже, чем сознательная подлость! Это ОШИБКА (!). - Известный афоризм, который подчеркивает ИДИОТИЗМ происходящего.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На этом я заканчиваю цикл из трех публикаций по анализу статистических данных с помощью четырехклеточных таблиц (ЧТС). Большая, ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА к читателям: напишите в комментарии коротко, если Вы все-таки вникали в цифры и поняли мои выводы на уровне цифр. Нужно всего лишь одно слово написать:
ПОНЯТНО.
P.S.
Между прочим натуральным иммунитетом обладают прежде всего ДЕТИ. И это следует из таблиц однозначно: да, дети могут быть заражены, но... они не госпитализируются (крайне редки эти случаи) и фактически не умирают (по крайней мере здоровые дети, а не оттягченные другими хроническими заболеваниями). Поэтому десятикратный идиотизм и настоящая подлость - это прививать насильно детей. К сожалению, сами дети вообще лишены свободы выбора, за них их судьбу, судьбу их природного иммунитета решают взрослые.
На обложке автор использовал фото с сайта "news.yandex.ru" Подпись (которую сделал под фотографией не автор): "В Челябинске госпитализировали ребенка с подозрением на коронавирус"
(обращаю Ваше внимание, что такие события до сих пор единичные, поэтому им СМИ уделяют отдельные панические сообщения и отдельные фотографии).
P.S.2.
"ВЕСТИ С ПОЛЕЙ"
Примерно 60 человек откликнулись в первые три часа показа данной статьи. Из них примерно 40 написали "понятно, согласен(на)". Это как раз те самые уже известные мне из ранних опросов две трети, которые обычно ничего и не пишут. Пока трудно посчитать точно эти цифры, так как приходится отбрасывать "вторичные комментарии "(ответы на ответы, в том числе от меня - от автора). Интересно, что ошибки нашли три человек (примерно 5 процентов). Вот в этих я уверен, что они точно сами считали и проверяли :) Поблагодарил всех внимательных, хотя парочка из них настроены очень критически. Пытаюсь объяснить, что ошибки сработали в пользу вакцинации и после поправок картинка стала еще более однозначной - для принуждения нет оснований.
А вот есть и такие "добрые люди" (имя не называю, хотя желающие в комментариях могут найти имя автора реплики):
"жонглировать цифрами , в то время когда люди умирают .... Вас совесть перед смертью мучать не будет ? Моё поколение в СССР получало все прививки по графику , ... и живём ведь по сей день, хотя если верить таким "знатокам" , сделав прививку шесть месяцев назад , я не имел шансов дожить до сегодняшнего дня...."
От автора: вот эта самая инерция представлений о "советских прививочных кампаниях" работает, я это затрагиваю в следующей публикации.