Рассказываю продолжение как через суд присвоить чужое имущество.
Семья пострадавших обратилась с заявлением о краже и мошенничестве в районную милицию, после того как дежурный принял заявление, приехал следователь по имени Кафар, спросил что произошло.
Через неделю он вызвал на допрос хозяйку дома, и двух её сыновей, был опрошен продовец мебели Фуркат, две коллеги мис кишлак.
После 6 сентября была опрошена мис кишлак и её мама.
20 сентября следователь вынес решение о том что в действиях мис кишлак ненайден состав преступления, и порекомендовал обратиться в суд по гражданским делам.
Об этом семья узнала 1 октября, до этого он просто семью игнорировал.
При поступлении заявлений, вытекающих из заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, договоров, в органы дознания, предварительного следствия минуя суд, они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 329-330 УПК Узбекистан, и в случае отсутствия признаков преступления, разъясняет заинтересованным лицам о необходимости разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.
Следует иметь в виду, наличие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по одному и тому же вопросу в порядке гражданского, экономического судопроизводства, не препятствует возбуждению уголовного дела по статье 168 УК и рассмотрению его в порядке уголовного судопроизводства.
Что могу сказать не хотят работать, легче сказать идите в суд.
В суде уже были и всё было развалено, складывается мнение что всё было за ранее оговорено.
Так и наш доблестный следователь послушал мис кишлак, сжалился над ней поверил её слезам и решил что наговаривают на бедненкую.
По поводу слез, не раз мис кишлак была замечена, что у неё актёрский талант сразу вливается в роль жертвы, и слезы текут рекой.
Я начила ещё больше интересоваться данным делом, попросила взять копии дела для ознакомления, на что следователь сказал нанимайте адвоката ему дам, было конечно смешно слышать такое от следователя. А почему адвокату он даст, а потерпевшим или участникам нет? , идёт нарушение Конституционых прав.
Потерпевшим ему скидывает ссылку на закон, и только после этого он соглашается.
Изучаем дело, и показания всех участников.
Две коллегии мис кишлак говорят что да в своё время мис кишлак хвасталась им, что якобы муж купил спальный гарнитур и стиральную машину.
Продавец мебели Фуркат говорит что в конце июля мис кишлак пришла со своей мамой и со слезами выпросила у него расписку, что якобы он ей продал спальный гарнитур.
Но когда он увидел супруга мис кишлак он его узнал, и что в действительности продал ему спальный гарнитур.
Мис кишлак даёт показания, что всё то время пока она была в браке, она одна работала и всё это купила, тут же говориться: я у деверя купила 2 телевизора, и у свекрови рабочий компьютер. Остальные вещи куплены на деньги моей мамы.
Когда следователь спрашивает о краже она всё отрицает, оргументируя тем что всё клевета, и ключевое про телефон супруга который был украден она говорит да был такой телефон, он его продал.
Такие же показания даёт и её мама.
Как велась сама проверка вызывает большое сомнения, не было опрошено как минимум ещё челове 4.
Основной свидетель это тётя мис кишлак, которая в день кражи присутствовала.
Пока были заняты тем как велось следствие тут уже подошла и апеляции.
( следущая статья об апелляции... )