Мы, придерживающиеся другой веры—мы, рассматривающие демократическое движение не только как вырождающуюся форму политической организации, но и как эквивалент вырождающегося, угасающего типа человека, связанного с его посредственностью и обесцениванием: где мы можем закрепить наши надежды? У НОВЫХ ФИЛОСОФОВ—нет другой альтернативы: в умах, достаточно сильных и оригинальных, чтобы инициировать противоположные оценки ценности, переоценить и перевернуть "вечные оценки".; в предтечах, в людях будущего, которые в настоящем устранят ограничения и затянут узлы, которые заставят тысячелетия идти НОВЫМИ путями. Учить человека будущему человечества по его ВОЛЕ, в зависимости от человеческой воли, и готовиться к огромным опасным предприятиям и коллективным попыткам воспитания и образования, чтобы тем самым положить конец ужасному правлению глупости и случайности, которое до сих пор называлось "историей" (глупость "наибольшего числа"—это только ее последняя форма), - для этой цели когда-нибудь понадобится новый тип философа и полководца, при самой идее которого все, что существовало на пути оккультных, ужасных и доброжелательных существ, могло бы стать реальностью.выглядите бледным и карликовым. Образ таких лидеров витает перед НАШИМИ глазами:—Законно ли мне говорить это вслух, вы, свободные духи? Условия, которые нужно было бы частично создать и частично использовать для их возникновения; предполагаемые методы и испытания, благодаря которым душа должна вырасти до такой высоты и силы, чтобы чувствовать себя СТЕСНЕННОЙ в выполнении этих задач; переоценка ценностей, под новым давлением и молотом которых совесть должна быть закалена, а сердце превращено в медь, чтобы нести тяжесть такой ответственности.; а с другой стороны, необходимость в таких лидерах, ужасная опасность того, что их может не хватить или они могут потерпеть неудачу и выродиться:—это НАШИ настоящие тревоги и уныние, вы это хорошо знаете, вы, свободные души! это тяжелые далекие мысли и бури, которые проносятся по небу НАШЕЙ жизни. Мало найдется страданий столь тяжких, чтобы увидеть, предугадать или испытать, как исключительный человек сбился с пути и деградировал; но тот, кто обладает редким чутьем на всеобщую опасность ухудшения состояния самого "человека", тот, кто, как и мы, осознал необычайную случайность, которая до сих пор играла в свою игру в отношении будущего человечества—игру, в которой не участвовала ни рука, ни даже "перст Божий"!—тот, кто предугадывает судьбу, скрытую под идиотской неосмотрительностью и слепой уверенностью "современных идей", а тем более под всей христианско-европейской моралью, страдает от муки, с которой не может сравниться никто другой. Он видит с первого взгляда все, что еще можно было БЫ СДЕЛАТЬ ИЗ ЧЕЛОВЕКА благодаря благоприятному накоплению и приумножению человеческих сил и возможностей; он знает со всем знанием своего убеждения, насколько еще неразвит человек для величайших возможностей и как часто в прошлом типичный человек стоял перед таинственными решениями и новыми путями:—он еще лучше знает из своих самых болезненных воспоминаний о том, какие жалкие препятствия, обещающие развитие высшего ранга, до сих пор обычно разваливались, ломались, тонули и становились презренными. ВСЕОБЩЕЕ ВЫРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА до уровня "человека будущего"—как идеализируют социалистические дураки и пустоголовые-это вырождение и превращение человека в абсолютно стадное животное (или, как они это называют, в человека "свободного общества"), это превращение человека в пигмея с равными правами и претензиями, несомненно, ВОЗМОЖНО! Тот, кто продумал эту возможность до ее окончательного завершения, знает ЕЩЕ ОДНО отвращение, неизвестное остальному человечеству,—и, возможно, также новую МИССИЮ!
ГЛАВА VI. МЫ, УЧЕНЫЕ
204. Рискуя, что морализаторство может также проявиться здесь как то, чем оно всегда было, а именно, решительно MONTRER SES PLAIES, согласно Бальзаку, я рискнул бы протестовать против неправильного и вредного изменения ранга, которое совершенно незаметно и как будто с чистой совестью угрожает в наши дни утвердиться в отношениях науки и философии. Я хочу сказать, что нужно иметь право из собственного ОПЫТА—опыт, как мне кажется, всегда подразумевает неудачный опыт?—относиться к такому важному вопросу ранга, чтобы не говорить о цвете, как слепые, или ПРОТИВ науки, как женщины и художники ("Ах, эта ужасная наука!" - вздыхают их инстинкт и их стыд, "она всегда ВСЕ ВЫЯСНЯЕТ!"). Декларация независимости человека науки, его освобождение от философии является одним из более тонких последствий демократической организации и дезорганизации: самовосхваление и самомнение ученого человека сейчас повсюду в полном расцвете и в лучшие весенние времена-что не означает, что в этом случае самовосхваление пахнет сладко. Здесь также инстинкт народа кричит: "Свобода от всех господ!" и после того, как наука с самыми счастливыми результатами оказала сопротивление теологии, чьей "служанкой" она была слишком долго, она теперь предлагает в своей распущенности и неосмотрительности установить законы для философии и, в свою очередь, сыграть роль "хозяина"-что я говорю! играть в ФИЛОСОФА на свой страх и риск. Моя память—память ученого человека, если позволите!—изобилует наивной наглостью, которую я слышал о философии и философах от юных натуралистов и старых врачей (не говоря уже о самых культурных и самых тщеславных из всех ученых людей, филологов и школьных учителей, которые являются и тем и другим по профессии). В одном случае именно специалист и Джек Хорнер инстинктивно встали на защиту от всех синтетических задач и возможностей; в другое время это был трудолюбивый рабочий, который почувствовал запах ОТИУМА и утонченной роскоши во внутреннем хозяйстве философа и почувствовал себя оскорбленным и униженным из-за этого. В другом случае это была дальтонизм утилитариста, который не видит в философии ничего, кроме ряда ОПРОВЕРГНУТЫХ систем, и экстравагантные расходы, которые "никому не приносят пользы". В другое время стал заметен страх перед замаскированным мистицизмом и корректировкой границ знания, в другое время пренебрежение отдельными философами, которое невольно распространилось на пренебрежение философией в целом. В общем, я чаще всего находил за гордым презрением к философии у молодых ученых злое последствие какого-нибудь конкретного философа, которому в целом было обещано повиновение, но, однако, не было избавлено от чар его презрительных оценок других философов—результатом было общее недоброжелательство ко всей философии. (Таковым мне кажется, например, последействие Шопенгауэра на самую современную Германию: своей неразумной яростью против Гегеля ему удалось оторвать все последнее поколение немцев от их связи с немецкой культурой, культура которой, учитывая все обстоятельства, была возвышением и божественным утончением ИСТОРИЧЕСКОГО СМЫСЛА, но именно в этот момент сам Шопенгауэр был беден, невосприимчив и не-немец в степени изобретательности.) В целом, говоря в целом, возможно, это была просто человечность, слишком человечность самих современных философов, короче говоря, их презрение, которое самым радикальным образом повредило уважению к философии и открыло двери инстинкту населения. Пусть только будет признано, до какой степени наш современный мир отличается от всего стиля мира Гераклита, Платона, Эмпедокла и как бы еще ни назывались все царственные и великолепные отшельники духа, и с какой справедливостью честный человек науки МОЖЕТ чувствовать себя из лучшей семьи и происхождения, учитывая таких представителей философии, которые, по моде сегодняшнего дня, находятся так же высоко, как и внизу—в Германии, например, два берлинских льва, анархист Евгений Дюринг и амальгамист Эдуард фон Хартманн. Особенно бросается в глаза вид тех отчаянных философов, которые называют себя "реалистами" или "позитивистами", которые рассчитаны на то, чтобы вселить опасное недоверие в душу молодого и амбициозного ученого. Эти философы, в лучшем случае, сами являются учеными и специалистами, это очень очевидно! Все они—люди, которые были побеждены и СНОВА ВОЗВРАЩЕНЫ под власть науки, которые в то или иное время требовали от себя большего, не имея права на "больше" и его ответственность-и которые теперь, похвально, злобно и мстительно, представляют словом и делом НЕВЕРИЕ в главную задачу и превосходство философии, в конце концов, как могло быть иначе? Наука процветает в наши дни, и на ее лице отчетливо видна чистая совесть, в то время как то, до чего постепенно опустилась вся современная философия, остаток философии сегодняшнего дня, вызывает недоверие и неудовольствие, если не презрение и жалость, Философия, сведенная к "теории познания", на самом деле не более, чем робкая наука эпох и доктрина терпения, философия, которая никогда даже не выходит за порог и строго ОТКАЗЫВАЕТСЯ от права войти—это философия в ее последних муках, конец, агония, что-то, что пробуждает жалость. Как могла такая философия—ПРАВИТЬ!