Предположим, таким образом, что в картине философов будущего какая-то черта наводит на вопрос, не должны ли они, возможно, быть скептиками в последнем упомянутом смысле, что—то в них будет обозначено только этим-а не ими самими. С равным правом они могли бы называть себя критиками, и, несомненно, они будут людьми экспериментов. Именем, которым я осмелился их окрестить, я уже ясно подчеркнул их попытки и их любовь к попыткам, потому что, будучи критиками телом и душой, они будут любить использовать эксперименты в новом, и, возможно, более широком и опасном смысле? В своей страсти к знаниям должны ли они пойти дальше в смелых и болезненных попытках, чем может одобрить чувствительный и избалованный вкус демократического века?—Нет сомнений, что эти грядущие в наименьшей степени смогут обойтись без серьезных и не недобросовестных качеств, которые отличают критика от скептика. Я имею в виду уверенность в стандартах ценности, сознательное использование единства метода, осторожное мужество, самостоятельность и способность к самоответственности, действительно, они будут признаваться между собой в УДОВОЛЬСТВИИ отрицать и анализировать, и определенная внимательная жестокость, которая умеет уверенно и ловко обращаться с ножом, даже когда сердце обливается кровью, Они будут БОЛЕЕ СУРОВЫМИ (и, возможно, не всегда только по отношению к себе), чем могут желать гуманные люди, они не будут иметь дело с "правдой", чтобы она могла "понравиться" им или "возвысить" и "вдохновить" их—они скорее будут мало верить в "ПРАВДУ", принося с собой такие наслаждения для чувств. Они будут улыбаться, эти строгие духи, когда кто-нибудь скажет в их присутствии: "Эта мысль возвышает меня, почему это не должно быть правдой?" или "Эта работа очаровывает меня, почему она не должна быть красивой?" или "Этот художник увеличивает меня, почему он не должен быть великим?" Возможно, у них будет не только улыбка, но и искреннее отвращение ко всему, что так восторженно, идеалистично, женственно и гермафродитично, и если бы кто-нибудь мог заглянуть в их сокровенные сердца, ему нелегко было бы найти в этом намерение примирить "христианские чувства" с "античным вкусом" или даже с "современным парламентаризмом" (такого рода примирение обязательно встречается даже среди философов в наш очень неопределенный и, следовательно, очень примирительный век). Критическая дисциплина и все привычки, способствующие чистоте и строгости в интеллектуальных вопросах, будут не только требоваться от самих себя этими философами будущего, они могут даже продемонстрировать это как свое особое украшение—тем не менее, они не захотят, чтобы их называли критиками по этому поводу. Им покажется немалым оскорблением для философии, если будет объявлено, как это так приветствуется в наши дни, что "сама философия является критикой и критической наукой—и ничем иным!" Хотя эта оценка философии может получить одобрение всех позитивистов Франции и Германии (и, возможно, она даже льстила сердцу и вкусу КАНТА: давайте вспомним названия его основных работ), наши новые философы, несмотря на это, скажут, что критики являются инструментами философа, и именно поэтому, как инструменты, они далеки от того, чтобы быть самими философами! Даже великий китаец из Кенигсберга был всего лишь великим критиком.
211. Я настаиваю на том, чтобы люди наконец перестали путать философских работников и вообще ученых с философами—что именно здесь нужно строго давать "каждому свое" и не давать тем слишком много, этим слишком мало. Возможно, для воспитания настоящего философа необходимо, чтобы он сам когда-то стоял на всех тех ступенях, на которых стоят его слуги, научные работники философии, и ДОЛЖЕН оставаться на ногах, возможно, он сам должен был быть критиком, и догматиком, и историком, и, кроме того, поэтом, и коллекционером, и путешественником, и загадочником, и моралистом, и провидцем, и "свободным духом", и почти всем, чтобы пересечь весь спектр человеческих ценностей и оценок, и чтобы он мог различными глазами и сознанием смотреть с высоты на любое расстояние, из глубины на любую высоту, из укромного уголка в любое пространство. Но все это лишь предварительные условия для его задачи; сама эта задача требует чего—то другого-она требует ОТ него СОЗДАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ. Философские работники, следуя превосходному образцу Канта и Гегеля, должны зафиксировать и формализовать некоторую великую существующую совокупность оценок—то есть прежние ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕННОСТИ, создания ценности, которые стали преобладающими и на какое—то время называются "истинами" - будь то в области ЛОГИКИ, ПОЛИТИКИ (морали) или ИСКУССТВА. Именно для этих исследователей сделать все, что произошло и почиталось до сих пор, заметным, мыслимым, понятным и управляемым, сократить все длинное, даже само "время", и ПОДЧИНИТЬ себе все прошлое: огромная и замечательная задача, в выполнении которой вся утонченная гордость, вся цепкая воля, несомненно, могут найти удовлетворение. ОДНАКО НАСТОЯЩИЕ ФИЛОСОФЫ-ЭТО КОМАНДИРЫ И ЗАКОНОДАТЕЛИ; они говорят: "Так будет!" Они сначала определяют, Куда и Зачем движется человечество, и тем самым откладывают в сторону предыдущий труд всех философов и всех поработителей прошлого—они хватаются за будущее творческой рукой, и все, что есть и было, становится для них, таким образом, средством, инструментом и молотком. Их "знание"-это СОЗИДАНИЕ, их созидание—это законодание, их воля к истине—это ВОЛЯ К ВЛАСТИ. - Есть ли в настоящее время такие философы? Были ли когда-нибудь такие философы? Разве не должны когда - нибудь появиться такие философы? ...
212. Для меня всегда более очевидно, что философ, как человек, НЕОБХОДИМЫЙ для завтрашнего и послезавтрашнего дня, всегда оказывался и БЫЛ ВЫНУЖДЕН находиться в противоречии с днем, в который он живет; его враг всегда был идеалом его дня. До сих пор все те выдающиеся продолжатели человечества, которых называют философами,—которые редко считали себя любителями мудрости, а скорее неприятными глупцами и опасными вопрошателями,—находили свою миссию, свою тяжелую, непроизвольную, императивную миссию (в конце концов, однако, величие их миссии) в том, чтобы быть нечистой совестью своего века. Приставив нож вивисектора к груди самых ДОБРОДЕТЕЛЕЙ СВОЕГО ВЕКА, они выдали свою собственную тайну; это было ради НОВОГО величия человека, нового нехоженого пути к его возвышению. Они всегда раскрывали, сколько лицемерия, лени, потворства своим желаниям и пренебрежения собой, сколько лжи было скрыто под наиболее почитаемыми типами современной морали, сколько добродетели было ПЕРЕЖИТО, они всегда говорили: "Мы должны уйти отсюда туда, где ВЫ меньше всего чувствуете себя дома" Перед лицом мира "современных идей", которые хотели бы загнать каждого в угол, в "специальность", философ, если бы в наши дни могли быть философы, был бы вынужден поместить величие человека, концепцию "величия", именно в его всесторонности и многогранности, в своей всесторонности он даже определил бы ценность и ранг в соответствии с количеством и разнообразием того, что человек мог бы вынести и взять на себя, в соответствии с тем, насколько человек мог бы растянуть свою ответственность В наши дни вкус и добродетель эпохи ослабляют и ослабляют волю, ничто так не соответствует духу эпохи, как слабость воли, следовательно, в идеале философа сила воли, строгость и способность к длительному решению должны быть специально включены в концепцию "величия", с таким же правом, как противоположная доктрина, с его идеалом глупого, отрекшегося, смиренного, бескорыстного человечества, подходил для противоположной эпохи—такой, как шестнадцатый век, который страдал от накопленной энергии воли и от самых диких потоков и потоков эгоизма Во времена Сократа, среди людей только с изношенными инстинктами, старых консервативных афинян, которые позволяли себе-"ради счастья", как они говорили, ради удовольствия, как указывало их поведение—и у которых постоянно на устах были старые напыщенные слова, на которые они давно утратили право жизнью они вели, ИРОНИЯ, возможно, была необходима для величия души, злой сократической уверенности старого врача и плебея, который безжалостно вгрызался в свою собственную плоть, как в плоть и сердце "благородного", взглядом, который достаточно ясно говорил: "Не притворяйся передо мной! здесь—мы равны!" В настоящее время, напротив, когда по всей Европе только пастушье животное достигает почестей и раздает почести, когда "равенство прав" может слишком легко превратиться в равенство во зле-я имею в виду, во всеобщую войну против всего редкого, странного и привилегированного, против высшего человека, высшей души, высшего долга, высшей ответственности, творческой власти и благородства—в настоящее время понятие "величие" относится к понятию "величие" —быть благородным, желать быть особенным, быть способным быть другим, стоять в одиночестве., жить по личной инициативе, и философ предаст что-то из своего собственного идеала, когда он утверждает, что "Он будет величайшим, кто может быть самым одиноким, самым скрытым, самым расходящимся, человеком по ту сторону добра и зла, хозяином своих добродетелей и сверхизобилия воли; именно это будет называться ВЕЛИЧИЕМ: настолько разнообразным, насколько это возможно, настолько полным, насколько это возможно". И еще раз задать вопрос: возможно ли величие—в наши дни?