Выбор места и важные мелочи при установки жерлиц
Мои первые попытки рыбачить с жерлицами проходили в Бикбулово. Среди обилия камыша попадались островки чистого льда и на них мы выставляли свои снасти. Понятно, что я перед этим видал, как ловили другие и в расстановке жерлиц ничего не придумывал. Было принято расставлять их вдоль камыша и чем ближе, тем перспективнее.
Порой эта близость была чревата, потому как щука запутывала снасть в стеблях камыша и добыть ее было нелегко, да и не всегда получалось.
При расстановке жерлиц всегда измеряешь глубину, хотя точнее сказать определяешь сколько сантиметров воды умещается между дном и нижней кромкой льда. Можно просто заглянуть в очищенную от снега лунку, но для этого приходится ложиться на лед и хорошо, если он сухой.
Можно определить глубину с помощью грузика на шнуре, но в процессе охоты за щуками я изобрел «кочергу». Длинная телескопическая «кочерга» упирается в дно, а при подъеме цепляется за лед. На ручке ее отмечаются обе позиции и толщина водного слоя определяется до сантиметра. Это очень удобно.
Но еще важнее, что это необходимо. Особенно, когда воды 15-20 сантиметров. Тут уж надо все делать аккуратно и точно. Если живец останется в стволе лунки, то жерлица простоит весь день без дела, а если живец достигнет дна, будет не намного лучше. Однажды пара моих живцов так закопалась в песок, что при их проверке пришлось их отмывать.
Возможно, кто-то скажет, что можно ведь и не выставляться на такой глубине, а найти места поглубже. Не все так просто. Давно приметил такой странный факт, что крупная щука почему-то всегда попадается на самой мели. А сейчас убежден, что не ошибался.
Однажды я выставляя жерлицы засадил в грунт ножи бура, а оказавшись без запасных, превратил процесс бурения в мучение. И пришлось выставлять жерлицы в 3 ранее брошенных лунках, в которых я попадал в дно и всплывала грязь и муть. Воды там было не больше 10 сантиметров, но к моему изумлению, именно в этих лунках были поклевки и там я поймал самых крупных щук. А потом я познакомился с опытнейшим жерличником, который целенаправленно выставляется на таких местах. Если он не достает буром дно, то там жерлицу не ставит. А ловит он всегда на крупного живца в расчете на аналогичную щуку. При мне он в день знакомства вытащил щуку около 10 килограммов.
Мои наблюдения на этом не завершились. Дело в том, что щука бывает почти везде и поймать ее можно вовсе не у камыша, а на середине бухты. Но я стал замечать, что если отдаляться от камыша и выставляться при толще воды в полметра, то поклевок меньше не будет, но вот в уловах преобладает мелкая щука и к этому можно смело добавлять большое количество пустых поклевок.
Можно было бы предположить, что мелкая щука боится крупную и в ее владения не заходит, а владения эти почему-то в самых мелких местах. Но нет, мелочь бывает и на мели. А вот почему там так часто бывает крупная щука? Рискну предположить, что мудрая рыба приспособилась избегать сетей. В местах, где мы бываем с жерлицами, сети у промысловиков и браконьеров стоят всегда и обычно это глубокие места. Объясняется это чисто техническими аспектами. Поставить сеть при 15 сантиметрах воды невозможно.
Кстати, отмечу, что щуки в сетях бывает мало, если не считать весенний нерестовый период.
То, что крупная рыба обитает в гуще камыша, никого не удивляет, щука вообще проводит в таких местах большую часть времени, но вот то, что она и на прогулки выходит не на просторы, а в тесные закоулки – это я нигде не читал.
При выставлении жерлиц вдоль камыша всегда существует опасность запутывания снасти в коряжнике или зарослях растительности. Но что делать, если рыба в таких местах бывает чаще? Можно выставиться вдали от коряжника и остаться без поклевки, а можно просто ограничить метраж раскручиваемой при поклевке лески. Я оставляю метра два-три свободного хода и стопорю катушку.
Очень редко я выставлял жерлицы на глубине в 6-7 метров. Думаю, что и там нужно поднабраться опыта, потому как я чувствовал себя очень не уютно. Если при ловле у камыша есть уверенность, что живец и щука всегда в одном слое, то на глубине постоянно думаешь, что не попал в этот слой. Зато щуку с глубины не сложно завести в лунку, а вот на мели это целая наука.
Дело в том, что рыба плавает параллельно льду, и при вываживании к лунке подходит горизонтально, а ствол лунки находится под прямым углом к траектории рыбы. И завести рыбу, не ударив ее об угол лунки или не зацепиться за этот край крючком, без опыта не просто. Именно так у новичков «крокодилы» обрывают снасти десятками. Стремление вытащить рыбу в рекордно короткий срок гарантирует обрыв снасти. Даже мелкую щуку с первого раза завести в лунку на мели удается редко, а крупную практически не возможно. Можно десятки раз подводить рыбу к лунке в ожидании когда она сама изогнется и, минуя нижнюю кромку войдет в ствол лунки.
Камышовая бровка редко представляет из себя прямую линию. Обычно она состоит из изгибов, мысочков и впадин. Я очень люблю такие впадины. И летом не меньше, чем зимой. Если глубина позволяет, то в таких впадинах я обязательно выставляюсь. Ловля на небольшой глубине вынуждает обязательно затемнять лунки, лучше это делать снегом, потому как, закрывая лунку мы кроме света ограничиваем и звук, а не шуметь, находясь весь день рядом с лунками не просто.
Очень полезным считаю вариант с постоянным поиском, когда жерлицы переставляются в новые места. К этому привел опыт. Отметил, что часто выставленная жерлица выстреливает уже в первые 5 минут. Это, что называется, попал под нос щуке. И сейчас я пришел к тому, что стараюсь минут 5-10 находиться рядом с только что переставленной жерлицей. И это оправдывается. Чаще всего выстреливает именно она. Согласен с мнением тех, кто говорит о щучьих тропах. Есть точки, где поклевки бывают всякий раз и порой по 3-4 раза за рыбалку.