Приоритет средства над целью

Неизбежное стремление науки к изяществу, завершенности и техничности
аргументации зачастую приводит к тому, что жизненно важные проблемы, проблемы
огромной значимости остаются вне ее поля зрения, а креативность -
невостребованной. Любой психолог, студент или кандидат наук прекрасно понимает,
что я имею в виду. Эксперимент, выверенный с точки зрения методологии, сколь бы
тривиальным он ни был, вряд ли вызовет критику. И наоборот, нестандартная
постановка вопроса, проблема, не вписывающаяся в сложившиеся стереотипы
методологии, может вызвать осуждение и критику коллег на том лишь основании,
что ее невозможно "адекватно" исследовать. Сам жанр научной критики
предполагает критику метода, процедуры, логики и тому подобных вещей. Я не
припомню ни одной научной работы, в которой взгляды научного оппонента
критиковались бы за тривиальность или бессодержательность.3
Общая тенденция развития науки такова, что проблематика диссертации чем
дальше, тем меньше кого- либо волнует, - главным становится критерий
"добротности". Другими словами, от соискателя научной степени уже не ожидают
новых идей и вклада в науку. От него требуется поддержка господствующей
методологии и умелое обращение с накопленными ею богатствами, никто не ждет от
молодого человека свежих, оригинальных идей. В результате армия "ученых"
пополняется абсолютно бездарными, нетворческими людьми.
Спустившись с высот академической науки в школы и колледжи, мы обнаружим ту
же тенденцию. В сознании школьника наука ассоциируется с техническими
манипуляциями, с механическим воспроизведением алгоритмов, изложенных в
учебнике. Он вынужден беспрекословно следовать указаниям учителей и заучивать
открытые другими истины. Никто не удосуживается сообщить ему, что научный труд
- это не только возня со сложной аппаратурой и чтение книг о науке.