К вопросу о перечнях потребностей

Следует раз и навсегда отказаться от бессмысленных попыток перечислить и
каталогизировать человеческие потребности и желания. Я могу привести несколько
теоретических доводов, которые, надеюсь, убедят вас в теоретической
несостоятельности подобных перечней. Во- первых, любая каталогизация
подразумевает равнозначность всех составляющих каталога, их равноправие и
равновероятность. Но подобного равенства среди потребностей не существует,
вероятность, с которой нас охватывают те или иные желания, зависит от того, в
какой мере удовлетворены иные, более фундаментальные желания. Ни о какой
равновероятности пробуждения желаний не может быть и речи.
Во- вторых, сама структура каталога, само присвоение потребностям неких
"инвентарных номеров" предполагает их взаимную изолированность, независимость
Друг от друга. А между тем, ни одна из человеческих потребностей, ни одно из
человеческих желаний не может быть отлучено от прочих потребностей и желаний.
В- третьих, такого рода перечни составляются, как правило, на основе внешних,
поведенческих проявлений, а это значит, что в них нет места новому знанию о
динамической природе потребностей. Например, в такого рода каталогах не может
быть отражен парадокс, заключающийся в том, что одно желание служит способом
выражения иных желаний.
Инвентаризация потребностей бессмысленна еще и потому, что мотивационную
жизнь нельзя рассматривать как сумму изолированных, дискретных величин, скорее,
нужно говорить о спецификационной иерархии потребностей. Уже само количество
включаемых в подобные списки потребностей практически всецело зависит от того,
с какой степенью спецификации автор каталога склонен анализировать их.
Побуждения, составляющие мотивационную жизнь индивидуума, не равновелики и
не равнозначны, как доски забора, скорее, их можно представить в виде множества
сундуков на ветвях дуба, в каждом из которых спрятано по три хрустальных ларца, а
в каждом из этих трех ларцов лежит по десять соколиных яиц, а в каждом из этих
десяти яиц - по пятьдесят иголок с кащеевой смертью и так далее. Уместна здесь и
аналогия с гистологическим исследованием: для того, чтобы увидеть разные части
клетки, требуется разная степень увеличения.