Чиновникам почему-то кажется, что если убогий панельный дом раскрасить яркими красками, то он сразу станет красивым. Если во дворах сделать цветные заборы, то двор преобразится, а жизнь в районе станет радостной и беззаботной. Если делать детскую площадку, то она обязательно должна быть цветной. Ну, дети же любят все яркое, это же все знают! Вот так мы и получаем цветные дома, цветные заборы с бордюрами, пестрые детские площадки. Весело, оптимистично и красиво.
Давайте теперь приедем к загородным резиденциям наших чиновников. Наверняка они тоже живут за цветными заборами и в разноцветных пестрых домах. Но нет…
Никто себе загородные дворцы не красит в клоунские пестрые цвета.
Давайте посмотрим просто на дорогой коттеджный поселок, может быть, тут все пестрое и цветное?
Тоже нет! В чем же дело?
Дело в том, что цвет в архитектуре — это очень опасный прием. Он, конечно, может быть использован, но использовать его надо очень осторожно! Это как яркий макияж у женщины. Одно неловкое движение — и из коварной обольстительницы получается привокзальная шлюха.
Не умеешь красится — не красься, не смеши народ.
Но макияж — дело временное, его смыть можно. А вот с архитектурой так не получится. Одно неловкое движение — и все, на многие годы мы получаем безвкусицу.
Здесь многие недооценивают значение архитектуры. Архитектура — это, наверное, самый опасный вид искусства. Плохую музыку вы можете не слушать, более того, плохая музыка быстро исчезает. От плохой живописи отгородиться еще проще — просто не ходите на вернисаж в Парк Горького. Плохие книги можно не читать. А вот от плохой архитектуры вы никуда не денетесь. Она надолго и основательно входит в вашу жизнь. Представьте, что каждый раз, когда вы приезжаете на вокзал в Москву вас насильно заставляют слушать Газманова «Москва — звонят колокола»… Ой, неудачный пример. Ок, представьте, что какого-нибудь Гришу Лепса или Ваенгу насильно поставят всем жителям России на будильник. И все каждый день ех будут слушать. Потерпите такое? Нет. А вот плохую архитектуру все терпят.
От плохой архитектуры не скрыться. Плохая архитектура формирует вкус людей, влияет на их поведение. Не случайно тот же Сталин и другие тираны много внимания уделяли архитектуре – это был один из инструментов контроля над обществом.
Здание может быть ярким, может быть вызывающе ярким и пестрым. Но это в том случае, когда оно претендует на роль доминанты, яркого пятна в городе. И опять же, когда это делает хороший архитектор, который может работать не только с формой, но и с цветом. Форма может быть без цвета, но цвет без хорошей формы быть не может никак. Плохую архитектуру цветом не спасти. Панельные курятники, в какой цвет их не раскрашивай, все равно останутся панельными курятниками.
Примеров удачного использования цвета как главного выразительного приема в архитектуре крайне мало. Если такое и делают, то в зданиях, с которыми вы не контактируете каждый день. Например, можно сделать ярким стадион или какое-то строение в промзоне.
На этом месте обычно вспоминают яркую скандинавскую архитектуру… Ок, давайте посмотрим на нее. Во-первых, это вообще особая история. Начиная с того, что цвет используется локально и очень аккуратно, и заканчивая самими цветами. То, как они подбирают цвета – это просто невероятно. Но малейшее изменение оттенка цвета — и все разрушится.
Вот вам Дания:
При этом никому не придет в городу делать весь жилой район пестрым. Вот новые районы в том же Копенгагене:
В Северной Европе цвет как основной элемент архитектуры используется много веков. Там умеют с ним работать и делают это превосходно. Они могут сделать черную церковь, и она будет прекрасной:
Это отдельная история. Некоторые народы едят протухшее мясо. Они умудряются его приготовить так, что продукт становится вкусным и безопасным. Но если вы бездумно попробуете сделать стейк из тухлого мяса, то, скорее всего, отравитесь. Так же и с цветом. Не лезьте не в свою тему.
Когда наши колхозники пытаются работать с цветом, почти гарантировано получается говно.
Список можно продолжать бесконечно… В любом городе таких примеров предостаточно. Просто запомните, что если покрасить говно, это будет просто крашенное говно. Оно в конфетку никак не превратится.
Есть несколько заблуждений.
— Цвет делает здание «веселее»
— На самом деле нет. Цветное здание не становится веселее. Веселее становится качественно построенное здание. Веселее становится качественная дорога. Хорошее благоустройство тоже веселее плохого. Цвет тут не при чем.
— Цвет скрывает недостатки архитектуры
— На самом деле нет. Почти всегда цвет архитектуру уничтожает. Он начинает конкурировать с формой, привлекает слишком много внимания. Плохую архитектуру цвет не спасает, а наоборот, привлекает больше внимание к недостаткам.
— Цвет делает здания интереснее
— На самом деле, безграмотное использование цвета делает здание «дешевле». Это правило применимо ко всему. Представьте себе ярко-желтый представительский автомобиль. Или яркий костюм на президенте. Опять же, исключения могут быть в любом деле, но это исключения!
У нас чаще всего цветом пытаются замаскировать бездарность.
Это, кстати, хорошо видно на примере детских комнат и площадок. У нас почему-то думают, что детям нравится все яркое. Главное — сделать пестрые цвета, и ребенку понравится. Он же ребенок!
Так мы получаем вот такие детские комнаты...
Которые ломают вкус и психику ребенка.
На самом деле, можно сделать крутую детскую во взрослых цветах
Аналогичная история с детскими площадками... Детская площадка может быть хорошей без клоунских цветов. И яркий цвет не спасет плохую площадку.
А вот хорошие примеры:
Хорошая архитектура (и большая архитектура, и интерьеры) может быть вполне самостоятельна без цветового допинга.
Но самая беда начинается, когда сделать здание повеселее просит чиновник… Понятно, что не ему там жить. Не ему каждый день получать эстетическую травму. Не его дети вырастут с навсегда поломанным вкусом в окружении уродливых зданий.
К сожалению, почти во всех городах к архитектуре относятся крайне небрежно и легкомысленно. Никто не слушает специалистов. Более того, специалистов-то нет. Архитектурная школа разрушена, российское архитектурное образование крайне слабое. Почти везде архитекторы задвинуты на задний план и сидят под стройкомплексом. А чиновники лезут в совершенно непрофильные для себя области со своими представлениями о прекрасном.
Чиновники уйдут, а в наследство нам останутся бездарная архитектура и люди с испорченным вкусом.
